Дело №

55RS0004-01-2023-003821-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С..

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров не заключенными, обязании удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обосновании указано, что 01.11.2022 ПАО ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 992 881 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 992 881 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на 28.07.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составила 4 379 392,80 рублей.

28.10.2022 ПАО ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0040-0051112 путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 780 749 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 780 749 рублей.

По состоянию на 28.07.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составила 3 021 962,25 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.11.2022 по состоянию на 01.09.2023 включительно сумму задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 4 379 392,80 рублей, из которых: 3 992 631,97 рублей – основной долг, 386 742,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору № <данные изъяты> от 28.10.2022 по состоянию на 01.09.2023 включительно сумму задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 3 021 962,25 рублей, из которых: 2 780 749 рублей – основной долг, 241 201,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 45 207 рублей.

В период рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с требованием о признании кредитного договора <данные изъяты> от 01.11.2022 г. и кредитного договора № <данные изъяты> от 28.10.2022 г. незаключенными, обязании удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В обосновании требований указал, что в ноябре 2022 года ему стало известно, что им заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 01.11.2022 г., на сумму 3992881 рублей, сроком действия договора 84 месяца и кредитный договор №<данные изъяты> от 28.10.2022 г. на сумму 2780749 рублей, сроком действия договора 84 месяца с неизвестным ему лицом или лицами, которые путем обмана завладели его персональными данными ввели его в заблуждение и действовали без его ведома и от его имени.

По данному факту им 24 ноября 2022 года написано заявление в правоохранительные органы, на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело (КУСП №3952 от 24.11.2022) и вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим. Денежные средства по данным договорам он не получал, с индивидуальными условиями кредитного договора не был ознакомлен, договор не подписывал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и считает их необоснованными, встречные исковые требования просил удовлетворить. Указывает на то, что кредитные договора с банком ФИО2 не заключал, денежные средства не получал. Возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий по заявлению ФИО2, который понял, что его ввели в заблуждение. ФИО2 является клиентом банка и имеет карту Банка ВТБ, никогда кредитными продуктами банка ВТБ не пользовался. В настоящее время является пенсионером, размер пенсии составляет 23 000 руб. В прошлом году на телефон ФИО2 поступил звонок, якобы от сотрудника ВТБ Банка, сообщили, что на него берут кредит третьи лица и необходимо содействие, чтобы поймать мошенников. ФИО2 по телефону выполнял действия, которые ему говорили по телефону. ФИО2 был уверен, что действует в рамках правового поля, оказывая содействие банку, что таким образом он оформляет кредиты ФИО2 не понимал. В последствии поняв, что были совершены мошеннические действия в отношении ФИО2, он обратился в отдел полиции, в настоящее время ведется следствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

По условиям заключенного кредитного договора истец принял обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 2 780 749 рублей на 84 месяца на срок по 29.10.2029 с взиманием за пользование кредитом 15,40 процентов годовых, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 39827,63 рублей, размер первого платежа –39 827,63 рублей, последнего платежа –40113,83 рублей (л.д. 12-15), приложением к договору следуют заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, согласие на обработку и передачу персональных данных, заявление на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ (лд. 16-17).

01.11.2022 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

По условиям заключенного кредитного договора истец принял обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 3 992 881 рублей на срок 84 месяца, до 01.11.2029 с взиманием за пользование кредитом 15,90 процентов годовых, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 58 138,99 рублей, размер первого платежа –58 138,99 рублей, последнего платежа –58 549,05 рублей (л.д. 17-20).

Так же из материалов дела следует, что ранее 22.05.2017 г. ФИО2 написал заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время банк ВТБ (ПАО).

По условиям договора комплексного обслуживания Банком истцу открыты Мастер-счёт и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы "ВТБ24-Онлайн" (п.1.2., 1.3).

Согласно п. 1.3.2 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке истец просил направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация". В разделе "Контактная информация" указан номер телефона <данные изъяты> Кроме того, истцу выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (л.д. 8-9).

Доступ с использованием системы ВТБ24-Онлайн в соответствии с условиями Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила).

Указанные Правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения отдельных банковских продуктов (пункт 1).

Правилами дистанционного обслуживания предусмотрено, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО в числе прочего удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Пунктом 3.2.3 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что банк вправе заблокировать доступ в систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной компрометации средства подтверждения и/или оснований полагать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени клиента.

Банк вправе отказать в приеме распоряжения/заявления в виде электронного документа лишь в случаях отрицательного результата процедуры их приема к исполнению, в том числе подлинности ПЭП; в случае их противоречия законодательству РФ; выявления Банком признаков нарушения безопасности при использовании системы ДБО/канала дистанционного доступа, в том числе, если Банк имеет основания считать, что выполнение указанных распоряжений и заявлений может повлечь убытки клиента (п. 3.3.3 Правил дистанционного обслуживания).

Пунктом 3.4.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что банк вправе отказаться от выполнения распоряжения/ заявления в виде электронного документа, если Банком установлено, что проводимая клиентом операция противоречит законодательству РФ и/или не соответствует режиму Счета, установленному договором банковского счета; если порядок их исполнения нарушит условия иных договоров и/или соглашений, заключенных между банком и клиентом; в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счете клиента. Иных оснований для отказа банка от выполнения распоряжений не предусмотрено.

В период рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с требование о признании кредитного договора <данные изъяты> от 01.11.2022 г. и кредитного договора № <данные изъяты> от 28.10.2022 г. незаключенными, обязании удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В обосновании требований указал, что в ноябре 2022 года ему стало известно, что от его имени заключены кредитный договор <данные изъяты> от 01.11.2022 г., на сумму 3 992 881 рублей, сроком действия договора 84 месяца и кредитный договор <данные изъяты> от 28.10.2022 г. на сумму 2780749 рублей, сроком действия договора 84 месяца с неизвестным ему лицом или лицами, которые путем обмана завладели его персональными данными ввели его в заблуждение и действовали без его ведома и от его имени.

По данному факту им 24 ноября 2022 года было написано заявление в правоохранительные органы, на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело (КУСП №3952 от 24.11.2022) и вынесено постановление о признании его потерпевшим. Денежные средства по данным договорам он не получал, с индивидуальными условиями кредитного договора не был ознакомлен, договор не подписывал.

По запросу суда УМВД России по Омской области представлены материалы уголовного дела <данные изъяты>, из которых видно, что 24 ноября 2022 года по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица старшим следователем ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в настоящий момент приостановленного (л.д. 81-91).

Так же 24 ноября 2022 года старшим следователем ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от 24.11.2022 в материалах уголовного дела следует, что 28.10.2022 в 17-45 часов в вечернее время, когда он находился дома, на его абонентский номер поступил звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера +<данные изъяты> неустановленное лицо, которое представившись сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ» и пояснил, что произошла утечка его персональных данных и им необходима его помощь для проведения расследования по поводу того, в каком отделении банка произошла данная утечка. Неустановленное лицо (мужчина) с которым он разговаривал в течении часа ввел его в заблуждение, сообщило о том, что на ее имя мошенники хотят оформить кредит и для того, чтобы избежать списания денежных средств ей необходимо подтвердить через "онлайн" приложение заявку на кредит, затем снять денежные средства со своего счета и перевести на указанный далее номер счета посредством банкомата.

Так же УМВД России по г. Омску из материалов уголовного дела <данные изъяты> представлены копии скриншотов из приложения ПАО «ВТБ» на 9 листах, копии чеков на 1 листе, копия справки на 1 листе, копия выписки из ПАО «ВТБ» на 3 листах, а так же копия постановления от 24.02.2023 о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 100-125).

Рассматриваемые два кредитных договора от 01.11.2022 г. № <данные изъяты> от 28.10.2022 г. № <данные изъяты> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 были заключены посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем направления от имени ФИО2 заявки на предоставление кредита.

Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи").

Как следует из материалов

дела кредитные договора подписаны простой электронной подписью со стороны заемщика посредством введения сеансового (разового) кода из смс-извещения, что подтверждается системным протоколом проведения операций в автоматизированной системе Банк ВТБ (ПАО) – Банк ВТБ Онлайн.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании указанного заявления от 22.05.2017 г. ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи Банком.

Из Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом "Об электронной подписи".

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

На основании пунктов 14, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском займе, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры: услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а так же предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2022 г. и 28.10.2022 г. банком с использованием данного сервиса оформлены два кредитных договора с ФИО2 а именно № <данные изъяты>

Оформлению данных договоров предшествовало направление банком на номер мобильного телефона, принадлежащий П.В.НБ. следующего текстового сообщения: ФИО4, денежные средства по кредитному договору на сумму ….руб. перечислены. Для подписания документа по операции «Оформление кредита» используйте код <данные изъяты>.

Далее текст «ФИО4, вам одобрен кредит от ВТБ, сумма кредита <данные изъяты>, ставка <данные изъяты> %, срок <данные изъяты>. Для подписания документа по операции «Оформление кредита» используйте код <данные изъяты>

На номер телефона ФИО2 направлялись коды состоящие из цифр с текстом «Никому не сообщайте этот код»

Далее текст «произошло списание средств <данные изъяты> руб., карта VTB с указанием баланса <данные изъяты> руб.»

В процессе использования ФИО2 мобильного приложения, на номер телефона приходили коды для подтверждения операций как на оформление кредита, так и на списание денежных средств.

Кроме того на телефон ФИО2 приходили СМС с одобрением второго кредита и просьбой подтвердить электронные документы, на обработку персональных данных.

Из выписок по кредитным договорам предоставленных Банком ВТБ (ПАО) видно, что кредитные денежные средства перечислялись на банковские карты сторонних лиц, либо через банкоматы снимались наличными.

Кредитные договора были обеспечены страхованием в АО «СОГАЗ».

Возврат страховых премий по продукту «Финансовый резерв» произведен 18.11.2022 г. в сумме 1 006 206 руб., 13.12.2022 г. на 700 749 руб.

В последующем поступившие денежные средства были распределены Банком в счет погашения задолженности по кредитным договорам, часть была переведена на банковские карты сторонних лиц.

Иных платежей в счет погашения кредитной задолженности по указанным договорам на счет ФИО2 Ю.В. не поступало.

В последствии ФИО2 обратился с заявлением в ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску о совершении в отношении него мошеннических действий.

24.11.2022 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что в период с 28.10.2022 г. по 24.1.2022 г. неустановленными лицами, в неустановленном месте действуя умышленно введя в заблуждение ФИО2 путем предоставления заведомо ложных сведений относительно оформления на него кредитов, завладело денежными средствами в размере 6 471 538,80 руб., принадлежащими ФИО2

ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно действующим Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в т.ч. размещенных в открытом доступе на сайте банка, дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДЕО/договора ДБО и договоров ПУ в установленном порядке и партнерскими сервисами. Система ДБО- система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн –сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система СМС-банкинг.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО. Для заключения договора ДБО клиент подает в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком, содержащее предложение клиента банку заключить ДБО на условиях Правил и Тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к правилам в целом. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счёта. Датой заключения договора ДБО признается дата открытия банком первого счета клиенту. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка. По факту заключения договора ДБО временный пароль предоставляется клиенту путем направления смс-сообщения на доверенный номер телефона. УНК указывается банком в заявлении (п. 1.5.1).

В п.2.6 Правил указано, что присоединение клиентов в настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном п. 2.6 Правил.

Согласно п.2.6 отсутствие отказа клиента от онлайн-сервисов, а также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми Правилами и с применением новых Тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких- изменений расторгнуть договор ДБО.

В судебном заседании установлено, что поступившие на номер телефона ФИО6 одноразовые коды им сообщались лицу, представившемся сотрудником банка.

Так же ФИО2 предполагал, что сообщая этот код, он сохраняет денежные средства, а после проведения расследования они будут возвращены обратно, что с ним будет связываться сотрудник службы безопасности банка, который будет сообщить действия по переводу денежных средств в «безопасные ячейки», либо осуществление денежных переводов на банковские счета для их сохранения, что следует из пояснений ФИО2 данных им в ОРПТО ОП № 6.

Факт поступления на мобильный телефон соответствующих СМС-сообщений, как и передачу содержащихся в них сведений сторонним лицам, представившихся ФИО2 сотрудниками Банка слубы безопасности, перевода денежных средсв на банковские карты или их снятие и последующее внесение на банковские реквизиты указанные лицу, представившемуся сотрудником банка

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. 1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

Вместе с тем, по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности указанные в иске обстоятельства не позволяют признать заключенные соответствующим образом кредитные договора с ФИО2 вышеизложенным установленным законом требованиям.

В то же время, в рассматриваемом случае Банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, истцом подавались письменные заявления на предоставление кредита, что с данными документами ФИО2 был ознакомлен до направления соответствующих SMS-сообщений, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком SMS-сообщений и введение потребителем кодов, отсутствуют доказательства того, что между Банком и ФИО2 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Также из материалов дела не следует, что ранее ФИО2 был предупрежден Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении СМС-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 17 апреля 2019 г. 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из п. 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения:

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции;

присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении;

код, соответствующий технологическому участку;

результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная);

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

В материалы дела банком представлена информация с использованием системы «ВТБ-Онлайн» с выгрузкой смс-сообщений клиента банка, однако достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также, что вход в систему «ВТБ-Онлайн» произведен ФИО2 в материалы дела банком не представлено.

При заключении кредитного договора посредством смс-кода исключается возможность ознакомления потребителя с его индивидуальными условиями в правовой связи с положениями Закона о защите прав потребителя о специальных требованиях к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах.

Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью наличия между сторонами действующего соглашения о ДБО, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием СМС-кода, не позволяют признать заключенные с ФИО2 в электронной форме кредитные договоре установленным законом требованиям.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у Банк ВТБ (ПАО) правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на ДБО, заключенные с ФИО2 с использованием Интернет-ресурса кредитные договора не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания их недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ФИО2 кредитного договора от 01.11.2022 г. № <данные изъяты>, кредитного договора от 28.10.2022 г. № <данные изъяты>, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 гола №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральном законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём введения цифрового СМС-кода.

Все переводы денежных средств осуществлялись в непродолжительный период времени, подряд с использованием разных технических устройств, в соответствии с чем Банку следовало учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

На основании изложенного встречные исковые требования о признании незаключенными кредитного договора от 01.11.2022 г. № <данные изъяты>, кредитного договора от 28.10.2022 г. № <данные изъяты> между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом установлено, что оспариваемые ФИО2 кредитный договор от 01.11.2022 г. № <данные изъяты> и кредитный договор от 28.10.2022 г. № <данные изъяты> является незаключенными с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), поскольку истец данные договора не подписывал, волеизъявления на их заключение не выражал, денежных средств по ним не получал.

К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В соответствии с п.3.1. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы.

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кредитных историях".

Поскольку Банк ВТБ (публичное акционерное общество) передало в бюро кредитных историй информацию о ФИО2 как о должнике по вышеуказанным кредитным договорам, который он фактически не заключал, то, исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", суд считает необходимым возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО2 как о должнике по кредитному договору и в дальнейшем не передавать в Бюро кредитных историй сведения о задолженности ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенными кредитный договор от 01.11.2022 г. № <данные изъяты>, кредитный договор от 28.10.2022 г. № <данные изъяты> между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО2 информации о задолженности перед банком по кредитным договорам от 01.11.2022 г. № <данные изъяты>, от 28.10.2022 г. № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.