РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2013 года ОАО «БИНКБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 18% годовых, срок пользования кредитом 24 месяца. В соответствии с Условиями кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. Также Условиями установлено, что с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя по данному договору обязательств, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 31 марта 2013 года по 16 февраля 2022 года, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. С учетом изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 31 марта 2013 года по 16 февраля 2022 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция с истекшим сроком хранения возвращена в адрес Новомосковского районного суда Тульской области.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года №) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК», с 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения кредитного договора №№ 28 января 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, и то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, его задолженность за период с 31 марта 2013 года по 16 февраля 2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также в исковом заявлении указано об отсутствии в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» документов кредитного досье клиента. В подтверждение наличия договора и задолженности по нему к исковому заявлению приложена выписка по счету. Истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора.

Между тем согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 162 ГК РФ установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

При этом суд не может согласиться с утверждением истца о том, что выписка по счету является надлежащим доказательством.

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела: расчет задолженности, выписку из лицевого счета на имя ФИО1 за период с 28 января 2013 года по 16 февраля 2022 года, согласно которой обороты за указанный период 0,00, входящий остаток 0,00, исходящий остаток 0,00.

Однако, вышеуказанные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д.

Выписка по счету не свидетельствует о предоставлении ФИО1 денежных средств, и не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доводы истца об утрате кредитного договора сами по себе не свидетельствуют о том, что кредитный договор заключался на условиях указных Банком

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что отсутствие заключенного кредитного договора при условии предоставления денежных средств не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 года, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 за период с 31 марта 2013 года по 16 февраля 2022 года в размере 145765 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 59696 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом - 86069 рублей 06 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4115 рублей, а всего 149880 рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Председательствующий