№ 33а-1184/2023
1 инст. дело № 2-2032/2023
Судья Падучих С.А.
УИД 60RS0001-01-2023-001077-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
судей Качнова Д.Ю., Русаковой О.С.,
при секретаре судебного заседания Успенской Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росгвардии по Псковской области ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2023 г. по административному иску ФИО2 к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Управления Росгвардии по Псковской области Чижа Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет.
В обоснование иска указал, что истец проходил службу в ОМОН Управления Росгвардии по Псковской области. С 17 июня 2022 г. на основании приказа командира Управления Росгвардии по Псковской области от 16 июня 2022 г. с ним растогнут контракт.
16 июня 2022 г. истец почтовой связью направил в Управление Росгвардии по Псковской области заявление о постановке его совместно с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В ответе начальник Управления Росгвардии по Псковской области от 07 июля 2022 г. № 372-Т-3 указал, что заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.
Истец с данным решением не согласен, поскольку в силу части 6.1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 247-ФЗ) и подпункта 6 пункта 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее Постановление Правительства РФ № 1223), право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 16 части 2 либо пунктом 1 или 2 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Полагает, что заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты подано в период службы.
В связи с этим, просит признать незаконным решение Управления Росгвардии по Псковской области от 07 июля 2022 г. № 372/Т-3 об отказе в постановке и рассмотрении заявления ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека: супругу , сына и дочь ; признать за ФИО2 право на получение единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека; обязать Управление Росгвардии по Псковской области принять ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты.
В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, указали, что рассмотрение заявления истца не относится к компетенции руководителя Управления, должно быть рассмотрено по существу жилищной комиссией, ответ должен быть дан в форме решения.
Представитель Управления Росгвардии по Псковской области ФИО1 с иском не согласился, указал, что заявление истца было рассмотрено как обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ), оснований для рассмотрения заявления жилищной комиссией не было, поскольку заявление поступило 21 июня 2022 г., когда ФИО2 уже был уволен.
Представил письменные возражения на иск, согласно которым в период службы истец не обращался по вопросу принятия на учет для предоставления ЕСВ, на соответствующем учете не состоял, не входит в перечень лиц, которые могут быть приняты на учет.
Кроме того, между территориальным органом Росгвардии и ФИО2 возник служебный (трудовой) спор, порядок разрешения спора регламентирован нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ). Поскольку о результатах рассмотрения заявления ФИО2 стало известно в июле 2022 г., то обращение в суд с настоящим иском в феврале 2023 г. свидетельствует о пропуске срока для такого обращения (статья 72 ФЗ № 342-ФЗ).
Заинтересованное лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росгвардии по Псковской области об оставлении заявления ФИО2 о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения без рассмотрения, выраженное в письме № 372/Т-3 от 07 июля 2022 г. На Управление Росгвардии по Псковской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в порядке и сроки, определенные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223. В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.
Постановляя данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления о принятии на учет для получения ЕСВ, поскольку согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 решение о принятии или об отказе в принятии сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается жилищной комиссией, оформляется протоколом данной комиссии, утверждается правовыми актами федерального органа исполнительной власти. Из представленных материалов следует, что комиссия для рассмотрения заявления ФИО2 не создавалась, решение по существу заявления не принималось. В связи с этим, оспариваемое решение об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения является незаконным.
Для рассмотрения иных исковых требований, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа – жилищной комиссией, по мнению суда, оснований не имеется, они заявлены преждевременно.
Что касается доводов о пропуске срока обращения с иском, то суд с ними не согласился, указал на отсутствие в рассматриваемом деле служебного спора.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по Псковской области ФИО1 просит отменить решение Псковского городского суда в той части, в которой удовлетворены исковые требования ФИО6; оставить требование ФИО2 о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Псковской области об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Считает, что при вынесении оспариваемого решения суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что спорные правоотношения относятся к служебным, обращение в суд с иском для защиты своих прав может быть осуществлено в течение трех месяцев со дня, когда гражданин узнал о нарушении своего права ( часть 4 статьи 72 ФЗ № 342-ФЗ). Пропуск истцом данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, о восстановлении данного срока истцом не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылается.
Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что заявление ФИО2 поступило в Управление после его увольнения, рассмотрено в установленном ФЗ № 59-ФЗ порядке, нарушений при рассмотрении заявления не допущено.
Обращает внимание, что ФИО2 не относится к лицам, на которых распространяются положения Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения заявлений граждан, не являющихся сотрудниками Росгвардии, о принятии их на учет для получения ЕСВ, необходимых документов для постановки ФИО2 на учет не представлено.
Поскольку ФИО2 заявлены исковые требования, подлежащие рассмотрению как в порядке административного судопроизводства, так и гражданского, то дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, однако к требованию об оспаривании решения подлежит применению положения части 1 статьи 219 КАС РФ о том, что исковое заявление может быть подано в суд в трехмесячный срок. Данный срок истцом нарушен, доказательств уважительности пропуска срока для решения о его восстановлении не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда определением от 11 июля 2023 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) органа, организации, должностного лица, обладающих публичными полномочиями, признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы истца.
В силу пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).
Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в Управлении Росгвардии по Псковской области на должности <данные изъяты> оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты <данные изъяты>.
На основании приказа <данные изъяты> Управления Росгвардии по Псковской области от 16 июня 2022 г. № 74 л/с с ФИО2 расторгли контракт и он уволен со службы в Росгвардии по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе) ФЗ № 342-ФЗ с 17 июня 2022 г.
Выслуга лет ФИО2 по состоянию на 17 июня 2022 г. составляет в календарном исчислении 11 лет 05 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 13 лет 09 месяцев 09 дней.
16 июня 2022 г. ФИО2 почтовой связью направил в Управление Росгвардии по Псковской области заявление о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения.
21 июня 2022 г. данное заявление поступило в Управление.
07 июля 2022 г. Управлением в адрес ФИО2 направлен ответ № 372/Т-3 о том, что заявление ФИО2 рассмотрено; в соответствии с требованиями ФЗ № 247-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 заявитель входит в перечень лиц, которым может быть предоставлена ЕСВ в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников; заявление ФИО2 о принятии на учет для получения ЕСВ оставлено без рассмотрения.
По мнению судебной коллегии, ответ содержит противоречия, поскольку, исходя из его содержания, заявление ФИО2 рассмотрено Управлением и сделан вывод об отсутствии оснований для постановки на учет для получения ЕСВ (фактически отказано в принятии на учет), в тоже время заявление оставлено без рассмотрения.
ФЗ № 247-ФЗ регулирует отношения, связанные в т.ч. с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1 статьи 4 ФЗ № 247-ФЗ),
Правила предоставления ЕСВ, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 ФЗ № 247-ФЗ)..
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила, которыми установлен порядок и условия предоставления ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение ЕСВ.
Пунктом 10 Правил определено, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения ЕСВ образуется комиссия по предоставлению ЕСВ.
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения ЕСВ и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.
Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения ЕСВ допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Исходя из данных правовых норм, заявления сотрудников Росгвардии о принятии на учет для получения ЕСВ рассматриваются комиссией по предоставлению ЕСВ, принятые решения оформляются протоколами и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.
Учитывая данные правовые нормы, начальник Управления не наделен полномочиями по рассмотрению заявлений сотрудников о принятии на учет для получения ЕСВ.
Доводы ответчика о том, что заявление поступило в Управление 21 июля 2022 г., когда истец не являлся сотрудником, и поэтому может быть рассмотрено начальником Управления в порядке ФЗ № 59-ФЗ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку решение вопроса о наличии оснований для принятии на учет для получения ЕСВ или отсутствии таких оснований возложено Правилами на комиссию, поэтому начальник Управления не вправе принимать такое решение.
Оставление заявления о принятии на учет для получения ЕСВ без рассмотрения не предусмотрено законодательством.
Более того, оставление без рассмотрения обращений граждан противоречит требованиям ФЗ № 59-ФЗ.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Поскольку ФЗ № 247-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 определен порядок рассмотрения заявлений о принятии на учет для получения ЕСВ, то заявление ФИО2 о принятии на учет для получения ЕСВ подлежит рассмотрению именно в таком порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка рассмотрения заявления истца, принятие решения по заявлению неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, изложенное в ответе Управления от 07 июля 2022 г. № 372/Т-3 решение нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение подлежит признанию незаконным, а на ответчика обоснованно возложена судом обязанность рассмотреть заявление истца в установленном порядке и сроки.
Что касается иных требований истца, то судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку иные заявленные исковые требования являются производными от решения комиссии.
Суд не вправе подменять органы, организации, должностные лица, наделенные публичными полномочиями, и принимать за них решения, которые отнесены к их компетенции. Суд уполномочен проверять вынесенные данными лицами решения на предмет их законности и обоснованности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебной коллегией на обсуждение сторон поставлены вопросы о том, соблюдены ли истцом сроки обращения с иском в суд; по какой причине истец, узнав в июле 2022 г. о принятом Управлением Росгвардии по Псковской области решении, обратился в суд с иском об оспаривании данного решения в феврале 2023 г.
Из пояснений ФИО2 следует, что он не помнит, когда получил ответ Управления Росгвардии по Псковской области от 07 июля 2022 г. № 372-Т-3, возможно в конце июля; юридически неграмотен, об установленных законом сроках обращения в суд с административным иском не знает, подготовкой иска занимался его представитель ФИО3
Представитель истца ФИО3 пояснил, что иск связан с оспариванием отказа в постановке ФИО2 на учет для получения ЕСВ и признании за ним права на получение ЕСВ, т.е. с требованиями, подлежащими рассмотрению в гражданском судопроизводстве, срок обращения с данными требованиями составляет три года. В связи с этим, полагал, что срок обращения с иском в суд не пропущен, тем более, что суд первой инстанции принял иск и рассмотрел его.
По мнению представителя Управления Росгвардии по Псковской области Чижа Б.И., срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия, учитывая пояснения участвующих в деле лиц, считает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с иском об оспаривании указанного решения Управления Росгвардии по Псковской области пропущен, однако имеют место заслуживающие внимание обстоятельства, позволяющие отнести их к уважительным причинам пропуска срока и восстановить его.
В частности, истец ФИО2, действует не только в своих интересах, но и в интересах своих несовершеннолетних детей; истец не обладает юридической грамотностью и зависит от действий своего представителя; заявленный спор связан с защитой жилищных прав и интересов семьи истца; ответчиком заявление ФИО2 рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства; заблуждение представителя истца ФИО3 относительно применения части 1 статьи 219 КАС РФ не может повлечь негативные последствия для истца, тем более что иные заявленные исковые требования относятся к гражданскому судопроизводству; незначительное и невольное нарушение истцом процессуального срока не может являться препятствием для защиты своих прав и прав несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Управления Росгвардии по Псковской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, повлечь отмену судебного решения в части не могут.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену судебного решения.
Спорные правоотношения не относятся к служебным, поэтому ссылки на ФЗ № 342-ФЗ безосновательны.
То обстоятельство, что заявление ФИО2 поступило в Управление после его увольнения, не может являться препятствием для рассмотрения заявления в установленном порядке, что гарантировано Конституцией Российской Федерации.
Доводы о не распространении на истца положений Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценку о распространении или не распространении данных положений должна дать соответствующая жилищная комиссия.
Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о пропуске предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с иском, однако по указанным выше основаниям считает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает данный срок.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в постановленное судом решение, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росгвардии по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 г.
Председательствующий
Анашкина М.М.
Судьи
Качнов Д.Ю.
Русакова О.С.