ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемисиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Юник», общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юник», ООО «Братск Дисконт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ООО «Юник», ООО «Братск Дисконт» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Согласно п. № соглашения, в связи с причинением ущерба имуществу взыскателя – ООО «Юникс», должник – ФИО1, возмещает ущерб в размере 179 900 рублей, а также в связи с причинением ущерба имуществу взыскателя – ООО «Братск Дисконт», должник – ФИО1, возмещает ущерб в размере 85 300 рублей. Общая сумма к возмещению составляет 265 200 рублей. В п. № соглашения стороны определили сроки исполнения обязательства. Ответчик ни один платеж по погашению долга не осуществил. Размер не исполненного ответчиком обязательства составляет 265 200 рублей. Соглашение от ****год было заключено между сторонами в целях урегулирования вопроса возмещения вреда имуществу, принадлежащему им. Считают, что их имущественное право, нарушенное в результате повреждения их транспортных средств, не восстановлено, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в судебном порядке.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Братск Дисконт» денежные средства в размере 85 300 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юник» денежные средства в размере 179 900 рублей.

В судебное заседание истцы ООО «Братск Дисконт», ООО «Юник» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соглашение о возмещении ущерба - это соглашение, согласно которому одна сторона (должник) обязуется выплатить другой стороне (кредитору) денежные средства или предоставить иное имущество или иные блага в возмещение причиненного ущерба.

Вопросы о заключении и расторжении соглашения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ****год, заключенного между ООО «Юник», ООО «Братск Дисконт» и ФИО1, следует, что стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу взыскателя ООО «Юник» - повреждение транспортного средства марки <...>, гос. номер №, должник возмещает ущерб в размере 179 900 рублей, а таккже в связи с причинением ущерба имуществу взыскателя ООО «Братск Дисконт» - повреждение транспортного средства марки <...>, гос. номер №, должник возмещает ущерб в размере 85 300 рублей. Общая сумма к возмещению составляет 265 200 рублей.

Стороны договорились, что возмещение должник производит путем внесения наличных/безналичных денежных средств в следующем порядке:

- первый платеж до ****год в размере 30 740 рублей;

- второй платеж до ****год в размере 50 000 рублей;

- третий платеж до ****год в размере 30 740 рублей;

- четвертый платеж до ****год в размере 30 740 рублей;

- пятый платеж до ****год в размере 30 740 рублей;

- шестой платеж до ****год в размере 30 740 рублей;

- седьмой платеж до ****год в размере 30 740 рублей;

- восьмой платеж до ****год в размере 30 760 рублей.

ООО «Братск Дисконт» и ООО «Юник» гарантируют, что после полной оплаты ущерба, определенного п. № настоящего соглашения, не имеют никаких материальных претензий к ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства <...>, гос. номер №, собственником данного автомобиля является ООО «Юник», дата операции ****год.

Согласно карточки учета транспортного средства <...>, гос. номер №, собственником данного автомобиля является <...>, дата операции ****год.

Из выписки государственного реестра транспортных средства следует, что транспортное средство <...>, гос. номер №, в период с ****год по ****год находилось в собственности ООО «Братск Дисконт».

Таким образом, судом установлено, что возврат суммы ущерба по соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению, ответчиком суду не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по соглашению, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцам денежные средства по договору займа не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по соглашению о возмещению ущерба с рассрочкой платежа от ****год, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика сумм ущерба по указанному соглашению в размере 265 200 рублей, из них 85 300 рублей – ущерб, причиненный ООО «Братск Дисконт», 179 900 рублей – ущерб, причиненный ООО «Юник».

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юник» и общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юник», ИНН №, ОГРН №, денежные средства в размере 179 900 рублей.

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт», ИНН №, ОГРН №, денежные средства в размере 85 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 5 декабря 2023 года.