Дело 1-2/32/2023

12301330080000040

43RS0025-02-2023-000153-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года п. Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст.158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 25 дней с установлением ограничений. Постановлением Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней с установлением ограничений, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле сарая, расположенного у дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, с силой дернул входную дверь, повредив запорное устройство в виде вкрученных в дверь и стены сарая металлических саморезов. Открыв входную дверь, ФИО1, с целью кражи проник в сарай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц обнаружил и взял в сарае 9 рожковых ключей стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 450 рублей, 1 накидной ключ стоимостью 50 рублей, 10 напильников стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 500 рублей, 7 сверел по металлу диаметром от 1 до 7 мм, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 70 рублей, 5 сверел по металлу диаметром от 8 до 12 мм, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 250 рублей, 2 молотка с деревянными ручками стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, 1 молоток с металлической ручкой стоимостью 100 рублей, 1 топор стоимостью 100 рублей, стартер от бензопилы «Champion» стоимостью 600 рублей, 1 кувалду с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2820 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2820 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 27 минут, проходя у здания КОГБУЗ «Сунская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль похожий на Газель с фургоном, в котором находится хлеб. У автомобиля никого не было, через стекло водительской двери он увидел в салоне между сидениями сотовый телефон. Открыв водительскую дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок, тайно от потерпевшего и других лиц, в указанный период времени взял из салона автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxi А12», стоимостью 6000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым похитил их. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №8 пришел к Потерпевший №1, там употребляли спиртное, он остался у него до ДД.ММ.ГГГГ, утром ушел. В этот же день около 23 часов он вернулся к Потерпевший №1 переночевать, входная дверь была заперта изнутри, он постучал, дверь никто не открыл, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов утра снова пришел к Потерпевший №1, постучал в дверь, ему никто не открыл. Он подошел к сараю, расположенному у дома Потерпевший №1, увидел, что в двери торчат саморезы, дернув дверь, открыл ее. Зайдя в сарай, набрал там различные металлические инструменты: ключи, напильники и другие. Все сложил в найденное там же ведро и унес. В тот же день похищенное имущество продал Свидетель №1 в качестве металлолома, за какую сумму не помнит, вырученные деньги потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, точное время не помнит, он приходил мимо здания Сунской ЦРБ, увидел автомобиль похожий на Газель с фургоном, в котором был хлеб. У автомобиля никого не было, через стекло водительской двери он увидел в салоне между сидениями сотовый телефон. Открыв водительскую дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок, протянул руку в салон автомобиля и взял телефон, положил в карман своей куртки и ушел. Телефон был марки Samsung, красного цвета, в чехле черного цвета. В тот же день он пришел в гости к Свидетель №5, телефон у него был с собой. После употребления спиртных напитков, он уснул, где оставил похищенный телефон, не помнит.

Дополнил, что после освобождения из мест лишения свободы не было возможности трудоустроиться официально, имел незначительные временные заработки, денежных средств не хватало на продукты питания, одежду и другие необходимые расходы. Квартира по месту регистрации непригодна для проживания. Вину в совершении преступлений полностью осознал, в содеянном раскаивается, извинился перед обоими потерпевшими.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> один, является инвалидом третьей группы. Рядом с его домом имеется деревянный сарай, в котором он хранит имущество, инструменты. По его просьбе знакомый Свидетель №7 деревянные двери сарая прикрутил при помощи нескольких саморезов к стенкам сарая, чтобы не могли войти посторонние лица. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 пришел к Потерпевший №1 помочь по хозяйству и сообщил, что входная дверь его сарая открыта. Они с ним подошли к сараю и увидели, что дверь открыта, саморезы вырваны и торчали из двери. Осмотрев сарай, он обнаружил пропажу 9 рожковых ключей стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 450 рублей, 1 накидной ключ стоимостью 50 рублей, 10 напильников стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 500 рублей, 7 сверел по металлу диаметром от 1 до 7 мм, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 70 рублей, 5 сверел по металлу диаметром от 8 до 12 мм, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 250 рублей, два молотка с деревянными ручками стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, один молоток с металлической ручкой стоимостью 100 рублей, 1 топор стоимостью 100 рублей, стартер от бензопилы «Champion» стоимостью 600 рублей, 1 кувалду с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей. Все это имущество находилось в исправном состоянии. Заходить в свой сарай и брать имущество он никому не разрешал. Общий ущерб от хищения составляет 2820 рублей. Все имущество он оценил с учетом износа. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 привел к нему своего знакомого ФИО1, с которым они употребляли спиртное. ФИО1 с его разрешения жил у него до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-81), согласно которым на автомобиле 2824 NE, регистрационный знак № с фургоном он развозит хлеб ООО «Чудо Хлеб» <адрес> по маршруту Суна-Нема -Кильмезь. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он привез хлеб в КОГБУЗ «Сунская ЦРБ». Поставив автомобиль возле здания больницы, он носил хлеб в столовую, в кабине автомобиля оставил принадлежащий ему телефон марки Samsung Galaxy А12, двери автомобиля на ключ не закрывал. Когда сел за руль, обнаружил пропажу своего телефона и сообщил об этом в полицию. В похищенном телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером 89123757696, флэш-карта, объемом 8 Гб. Телефон в корпусе красного цвета, сенсорный, в черном чехле-книжке, на защитном стекле была трещина. Телефон он купил ДД.ММ.ГГГГ за 12150 рублей, защитное стекло за 850 рублей. Телефон был рабочий, с учетом износа оценивает его в 6000 рублей, флэш-карту, которая была установлена в телефоне, оценивает в 200 рублей, чехол от телефона в 300 рублей, защитное стекло ценности для него не представляет. Общий ущерб от кражи составил 6500 рублей, значительным для него не является.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, д. Краснополье, <адрес> в <адрес> никто не проживает, так как она не пригодна для жилья. Крыша упала, окна выпали. Ранее в указанной квартире проживал ФИО1 и его мать ФИО1 С ФИО1 он ранее общался, характеризует его удовлетворительно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов ФИО1, принес ему ведро с различными металлическими инструментами, предложил купить инструменты. Он купил их по цене лома черного металла, передал ФИО1 денежные средства около 300 рублей. У ФИО1 он купил около 10 гаечных ключей, на размеры не обращал внимание, около 10 напильников, 3 молотка, два из которых с деревянной ручкой, один металлический, 1 топор с деревянной ручкой, 1 кувалду, 1 стартер от бензопилы, на марку пилы внимания не обратил, 10-12 сверел по металлу различного диаметра. Возможно покупал еще какое-то имущество, точно не помнит. Все инструменты были в исправном состоянии. В тот же день часть металлолома он увез и сдал в <адрес>. Из имущества, которое ему продал ФИО1, у него осталось 10 напильников, 9 рожковых гаечных ключей, 1 накидной гаечный ключ, 4 сверла, металлический молоток, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что имущество ФИО1 похитил, не знал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагал приобрести у него сотовый телефон красного цвета марки Samsung, в чехле-книжке, но он отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля ФИО6 данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 90-91) следует, что он работает оперативным дежурным в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в ПП «Сунский» пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что он совершил кражу инструментов из сарая, попросил поместить его в ИВС ПП «Сунский», чтобы он больше не мог совершать кражи.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86), в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский». По факту кражи инструментов из сарая Потерпевший №1 он проводил доследственную проверку. Было установлено, что к совершению кражи может быть причастен ФИО1 В ходе его опроса он сознался в совершении кражи инструментов из сарая Потерпевший №1, сообщил, что похищенное имущество продал Свидетель №1 ФИО1 в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» добровольно написал явку с повинной.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительном следствия (т. 1, л.д. 100-101) следует, что в мае 2023 года он злоупотреблял спиртными напитками, у него случались провалы в памяти. Предполагает, что он приводил к Потерпевший №1 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 98-99) следует, что в начале июня 2023 года по просьбе Потерпевший №1 он прикрутил дверь его сарая на саморезы, чтобы не могли проникнуть посторонние. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Потерпевший №1 и обнаружил, что дверь сарая открыта. Потерпевший №1 проверил имущество в сарае и обнаружил пропажу некоторых инструментов. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 видел в гостях у Потерпевший №1 незнакомого мужчину по имени ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретил в <адрес> ФИО1, привел его к себе домой, с ним употребляли спиртные напитки. ФИО1 показал ему сотовый телефон в корпусе красного цвета, сенсорный, пояснив, что нашел его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов ФИО1 ушел, около 20 часов вернулся к нему, сотового телефона у него не было.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его сарай, расположенный у <адрес> и похитило инструменты (т. 1, л.д. 10),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный сарай, расположенный у <адрес>. На дверях сверху, снизу и посередине вкручены саморезы, имеются повреждения запорных устройств – саморезов. (т. 1, л.д. 13-22),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 10 напильников, 1 накидной гаечный ключ, 9 рожковых гаечных ключей, 1 металлический молоток, 4 металлические сверла (т. 1, л.д. 25-27),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены инструменты: 10 напильников, 1 металлический молоток, 1 накидной гаечный ключ, 9 гаечных рожковых ключей, 4 металлических сверла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-141),

сообщением Потерпевший №2 в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ о краже его сотового телефона марки Samsung Galaxy А12 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 20 минут из салона автомобиля (т. 1, л.д. 33),

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от здания КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» по адресу: <адрес>. На осмотренном участке местности находится автомобиль 2824 NE, рег. знак № с фургоном (т. 1, л.д. 36-42),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка коробки из-под телефона Samsung и документы на телефон (т. 1, л.д. 144-146),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» осмотрены: коробка из-под телефона Samsung, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в ней документы (т. 1, л.д. 147-149),

справкой частнопрактикующего оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy А12, красного цвета, 4 гб/64 гб, 2021 года оставляет 6000 рублей т. 1, л.д. 46),

справкой магазина «ХозМастер», ИНН <***>, ОГРН № о стоимости товара: металлический напильник с наконечником формы цилиндра 105 рублей, металлический напильник с наконечником прямоугольной формы 103 рубля, металлический напильник с наконечником формы полукруга 135 рублей, металлический напильник с наконечником треугольной формы 139 рублей, молоток с деревянной ручкой среднего размера 270 рублей, молоток с деревянной ручкой маленького размера 188 рублей, кувалда с деревянной ручкой 638 рублей, топор с деревянной ручкой 578 рублей, сверло по металлу диаметром 12 мм 156 рублей, сверло по металлу диаметром 11 мм 98 рублей, сверло по металлу диаметром 10 мм 98 рублей, сверло по металлу диаметром 9 мм 61 рубль, сверло по металлу диаметром 8 мм 68 рублей, сверло по металлу диаметром 7 мм 39 рублей, сверло по металлу диаметром 6 мм 42 рубля, сверло по металлу диаметром 5 мм 25,50 рублей, сверло по металлу диаметром 4 мм 22,50 рублей, сверло по металлу диаметром 3 мм 16,50 рублей, сверло по металлу диаметром 2 мм 14 рублей, сверло по металлу диаметром 1 мм 26 рублей (т. 1, л.д. 153),

сведениям ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость рожкового ключа гаечного 14x17 составляет 120 рублей, рожкового ключа гаечного 12x14 - 90 рублей, рожкового ключа гаечного 10x12 - 75 рублей, рожкового ключа гаечного 27x30 - 400 рублей, рожкового ключа гаечного 22x24 - 325 рублей, рожкового ключа гаечного 17x19 - 210 рублей, рожкового ключа гаечного 19x22 - 235 рублей, накидного гаечного ключа 17x19 - 140 рублей, стартера бензопилы "Champion", 1 шт. - 790 рублей (т. 1, л.д. 155),

скриншотом с сайта Авито о стоимости молотка слесарного - 249 рублей (т. 1, л.д. 158).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной.

Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, противоречий не содержат, поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется.

Суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания подсудимого в совершении преступлений, данные им в судебном заседании, так и показания потерпевших и перечисленных свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами обвинения, в том числе результатами выемок и осмотра места происшествия, предметов и документов.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя тайно, то есть скрытно от окружающих, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника обратил его в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 2820 рублей.

Поскольку ФИО1 совершил кражу, незаконно проникая в помещение для хранения имущества, в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением помещение.

Действия ФИО1 по факту кражи сотового телефона суд квалифицирует ч. 1 ст. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя тайно, то есть скрытно от окружающих, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника обратил его в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 6500 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» характеризуется отрицательно: неоднократно судим, три раза в течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений (т. 2, л.д. 57).

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Был трудоустроен, нарушения порядка отбывания наказания не допускал, на профилактические беседы реагировал правильно. Связь с родственниками поддерживал, с представителями администрации вел себя вежливо, корректно, исповедует православие, регулярно посещал церковь при учреждении. К созданию конфликтных ситуаций не склонен. Правила гигиены соблюдал, внешне опрятен. Исполнительных листов не имел. Избирателен в контактах, предпочитает узкий круг общения, состоял в группе лиц с положительной направленностью (т. 2, л.д. 47).

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации о совершенных им преступлениях, в том числе ранее неизвестной, имеющей значение для расследования, а также обстоятельствах их совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, который является простым, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести. При определении рецидива суд учитывает судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По преступлению небольшой тяжести суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие у него стремления к правопослушному поведению, нежелание встать на путь исправления, учитывая, что, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичные преступления, суд приходит к убеждению о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, небольшой размер похищенного имущества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение обоих преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, условий его жизни, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены в период отбывания наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно справке ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Нолинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (пгт Суна). На основании ч. 3 ст. 49 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания 1 месяца 1 дня, в течение которого осужденный самовольно отсутствовал по месту жительства без уважительных причин. Отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, к отбытию 1 год 6 месяцев 17 дней (т. 2, л.д. 141).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ в срок отбытого наказания ФИО1 в виде ограничения свободы следует засчитать период со дня освобождения его из исправительного учреждения до заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания 1 месяца 1 дня. В связи с этим срок отбытого наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней, соответственно срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы к моменту заключения ФИО1 под стражу – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 17 дней, то есть, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – 9 месяцев 8 дней лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, на период до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, о чем выносится соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 10 напильников, 1 металлический молоток, 1 накидной гаечный ключ, 9 гаечных рожковых ключей, 4 металлических сверла возвратить владельцу Потерпевший №1 Коробку из-под телефона «Samsung Galaxi А12» с документами, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возвратить владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Нолинский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Судья Л.В. Шуткина