Дело № 2-4819/2025
Поступило в суд 20.10.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152480,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженности заемщика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовалась в период с 12.12.2013 по 23.09.2022. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 12.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 100000 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применить пропуск срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Проверив платежеспособность клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее - Договор о карте).
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.12.2013 года по 23.09.2022 год в размере 100000 руб.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Из расчета, представлено истцом следует, что задолженность образовалась в период с 12.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., в том числе: 100000 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., 0 руб. – штрафы.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контр – расчет не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Как следует из условий договора уступки прав (требований) от 29.07.2015 года (л.д. 29-40), а именно п. 3.9. его условий, а именно, компания подтверждает Банку, что она ознакомлена с тем, что Банк в рамках настоящего Договора уступает права (требования) к Заемщикам, указанным в Реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заемщиков в рамках Кредитных договоров, указанных в Реестре, должны были в рамках Кредитных договоров, указанных в реестре исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом и в полном объеме. Каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего договора, Банком были выставлены Заключительные требования, содержащие требования о полном исполнении Заемщиками своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банков кредитных договоров, указанных в реестре. Но вышеуказанное требование заемщиком выполнено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 152480,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа.
Согласно копии определения мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 152480,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб., всего 155267,18 руб.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, с учетом условий заключенного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения которого заключительное требования банком ответчику ФИО1 было направлено.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом того, что срок для обращения в суд истек еще до даты обращения к мировому судье, в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его предъявления, следует отказать.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины и судебным издержкам возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
На 29.12.2025 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4819/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-007286-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-