№ 2-605/2025
УИД 26RS0008-01-2025-000898-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 09 июня 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,
с участием представителя истца администрации Буденновского муниципального округа – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО8 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать произвести, за свой счет, снос самовольной постройки на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края, был проведен осмотр прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> имеется здание из кирпича. У здания имеется 2 двери из металла и 3 окна закрытые металлическими листами. Длина вышеуказанного здания составляет 8 метров 92 сантиметра, ширина 4 метра, принадлежащее ФИО9
Постановлением Главы города Буденновска Ставропольского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. был предоставлен в аренду, сроком на пять лет, земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по <адрес> под реконструкцию автобусной остановки с торговым павильоном. На сегодняшний день, срок аренды истек. В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденовского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, в котором ответчику предложено освободить прилегающую территорию к земельному участку по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, возложить на администрацию все расходы, связанные с демонтажем (сносом) объекта, в том числе оплату работ по сносу, вывозу и утилизации строительного мусора, а также восстановлению земельного участка. В обоснование представленных доводов указала о том, что Буденновский городской суд Ставропольского края в 2006 году (дело №) уже рассматривал аналогичный иск и оставил его без рассмотрения в связи с неявкой представителей администрации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ). Поданный иск основан на тех же обстоятельствах, что свидетельствует о повторном рассмотрении одного и того же вопроса без новых оснований. Срок аренды земельного участка по договору № истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация обратилась в суд только в 2025 году, пропустив тем самым срок исковой давности более чем на 18 лет. За все время договорных отношений реконструируемый объект не использовался в коммерческой деятельности и не приносил финансовой выгоды, что свидетельствует о наличии фактических арендных отношений. Администрация, как арендодатель, обязана была контролировать целевое использование участка и своевременно реагировать на возможные нарушения. Длительное бездействие администрации (более 18 лет) свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.
Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны пользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5.6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (ч. 19).
Из положений ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент исследуемых правоотношений) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).
Как следует из положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 147-О-О следует, что закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: что на прилегающей территории к указанному земельному участку, имеется здание из кирпича, у которого имеется две двери из металла и три окна закрытые металлическими листами. Длина вышеуказанного здания составляет 8 метров 92 сантиметра, ширина 4 метра. Согласно имеющийся информации, здание принадлежит ФИО2 Ориентирование на местности осуществлялось с использованием сведений публичной кадастровой карты. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства. (л.д. 7).
По результатам проведенного осмотра администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края, комиссией на имя главы администрации Буденновского муниципального округа было направлено мотивированное представление о том, что в целях недопущения нарушений земельного законодательства на основании п. 1 статьи 49 Федерального закона 248-фз рекомендовали объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных в адрес: ФИО6 (собственника нежилого помещения расположенного на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>) (л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за № на имя ФИО2 В котором говорится о том, при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края, при использовании прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что на прилегающей территории к земельному участку, имеется здание из кирпича принадлежащее ФИО2 Осмотр проводился с территории общего пользования. Таким образом имеются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, а именно использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», освободить прилегающую территорию к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно действующему законодательству (л.д. 11-12).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено о том, что постановлением главы г. Буденновска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 (ФИО1) Г.А., по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в аренду, сроком на пять лет земельный участок площадью 28 кв.м. расположенный по <адрес>, под реконструкцию автобусной остановки с торговым павильоном (л.д. 14-15)
ДД.ММ.ГГГГ комиссией был согласован акт выбора земельного участка, для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта (л.д.16-19)
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в границах муниципального образования, заключенного между администрацией муниципального образования г. Буденновска и ФИО2 (ФИО1) Г.А., последней был предоставлен в аренду земельный участок, из земель «земли поселений» с кадастровым №, по адресу: <адрес>, под реконструкцию автобусной остановки, с торговым павильоном, площадью 28 кв.м.
Частью 2 статьи 51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Одним из юридически значимых по делу обстоятельств, для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.
Наличие в гражданском законодательстве Российской Федерации нормы, предоставляющей право судебной легализации самовольно построенного недвижимого имущества по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе, не может освобождать об обязанности выполнения установленных законом и иными нормативно-правовыми актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
То есть признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.
В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется помещение размерами 8 метров 92 сантиметра, шириной 4 метра из кирпича. На возведение которого, администрация, разрешение на строительство не выдавало и которое по своей природе отнесено к административному торговому павильону.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Разрешая спор, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под нежилым помещением и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем нежилым помещением.
В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ответчиком не представлено доказательств того, что срок действия договора аренды земельного участка на котором расположено спорное нежилое помещение, был продлен или заключен на новый срок.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ и п. 6.3 договора, в связи с прекращением договора, ответчик обязан вернуть муниципалитету используемое место в надлежащем состоянии.
Учитывая прекращение договора под реконструкцию автобусной остановки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу в удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка.
Довод ответчика ФИО2 том, что ранее истцом по настоящему спору было подано исковое заявление, которое оставлено ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края без рассмотрения, ввиду неявки истца на судебное заседание без уважительной причины, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права на новое обращение в суд с тождественным иском в общем порядке.
Стороной ответчика заявлено по настоящему спору о применении сроков исковой давности, а именно с 01.03.2006 года, поскольку раннее, администрация муниципального образования г. Буденновска обращалась с иском к ответчику о сносе постройки не соответствующей исходно-разрешительной документации.
Рассматривая данное ходатайство, суд находит его не обоснованным и отклоняет, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2024 №44 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки», исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ). Как и не находит оснований для возложения на истца расходов, связанных с демонтажем (сносом) объекта, оплаты работ по сносу, вывозу и утилизации строительного мусора, а также восстановлению земельного участка, поскольку указанные требования не распространяются истца.
Так же, суд не соглашается с доводами стороны истца в том, что в действиях администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края усматривается злоупотребление правом, поскольку заявленный иск направлен на реализацию возврата земельного участка.
Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязаны произвести указанные действия - 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. При определении данного срока учитываются характеристики объекта, объем работ, необходимых для его сноса.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку исковое заявление подано администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края. В виду того, заявленные исковые требования к ФИО2 (ФИО1) Г.А. о сносе самовольной постройки были удовлетворены, соответственно государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать ФИО2 произвести, за свой счет, снос самовольной постройки, на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.
Судья А.О. Куцев