УИД: 36RS0034-02-2025-000361-94

Дело № 2-2-285/2025

Строка 2.213г

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 04 сентября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, 06.08.2024 Банк ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ заключили кредитной договор № V621/1262-0010224 с условиями договора о залоге, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 2 334 230,82 руб., сроком на 84 месяца, под 21,40% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчик передала истцу автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 334 230,82 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляются неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитном договором.

По состоянию на 03.07.2025 включительно, сумма задолженности по кредитному договору) с учетом снижения размера штрафных санкций) составила 2 669 634,43 руб., из которых: основной долг – 2 321 073,03 руб., проценты за пользование кредитом – 343 335,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 956,24 руб., пени по просроченному долгу – 1 269,72 руб.

Залог зарегистрированного транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 12.08.2024 №.

Потому истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика /ФИО1./ задолженность по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224 в общей сумме, по состоянию на 03.07.2025 включительно, 2 669 634 руб. 43 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 71 696 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик /ФИО1./ извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явилась. В суд возвращены конверты по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик была извещена о судебном заседании посредством смс-сообщения по номеру телефона №, указанного в заявлении-анкете на получение кредита. Согласно отчёта об извещении с помощью смс-сообщения, извещение о судебном заседании было доставлено ответчику - 20.08.2025, однако в суд не явилась. Возражений, пояснений по заявленному иску суду не предоставила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки в судебное заседание.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен кредитной договор № V621/1262-0010224, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 334 230,82 руб., сроком на 84 месяца, под 21,40% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84. Размер платежа (кроме первого и последнего) в размере 54 102,49 руб., размер первого платежа – 46404,60 руб., размер последнего платежа – 52 122,89 руб.

Заменые денежные средства предоставляются для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №, сервисных услуг, страховых взносов. (п. 11 Индивидуальных условий договора).

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика с условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечение возврата кредита осуществляется залогом автомобиля - <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №V621/1262-0010224 от 06.08.2024, предоставив денежные средства ответчику /ФИО1./

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 23.05.2025 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 25.06.2025 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2025 включительно в размере 2 716 667 руб. 96 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных условиями кредитного договора, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 03.07.2025 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224 составила 2 669 634,43 руб., из которых: основной долг – 2 321 073,03 руб., проценты за пользование кредитом – 343 335,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 956,24 руб., пени по просроченному долгу – 1 269,72 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает арифметически правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224.

Ответчиком /ФИО1./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковое требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224 в общей сумме 2 669 634,43 руб., подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, кредитные денежные средства в сумме 2334230,82 руб. были предоставлены Банком ВТБ (ПАО) ответчику /ФИО1./ на приобретение автомобиля - <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №.

Из представленной истцом копии уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 12.08.2024 следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – до 06.08.2031. (л.д. 33-34).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, является ответчик по делу /ФИО1./

Учитывая, что ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 71696,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.07.2025 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, до окончания рассмотрения дела по существу, на принадлежащее ответчику /ФИО1./ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.07.2025 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН: <***>, КПП: 784201001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 17.10.1990, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224 в общей сумме, по состоянию на 03.07.2025 включительно, 2 669 634 руб. 43 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 696 рублей, а всего взыскать 2 741 330 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча триста тридцать) рублей 43 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.08.2024 №V621/1262-0010224, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.07.2025, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.