УИД: 38RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании понесенных расходов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать стоимость фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 153 221,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 264 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС.

Согласно договору истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства. Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности, согласно п.п. 1, 8 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 10 договора размер платы составил 550 руб. Пунктом 11 договора предусмотрена предоплата в размере 100 %.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцом подготовлено соглашение о расторжении договора и возмещении истцу фактически понесенные расходы в размере 153 221,23 руб.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора, оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившим возражениям, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что договор с истцом им не заключался, полномочия на заключение договора им никому не предоставлялись. В период заключения договора и по настоящее время ответчик проживает на территории ...., никогда не был в ...., имущества на территории .... не имеет.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежавшим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительности причин не явки в адрес суда не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения.

При этом процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, 18 Правил N 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Установлено, **/**/**** от ответчика ФИО1 в адрес ОАО «Иркутская электросетевая компания» поступила заявка на технологическое присоединение к электрической сети, в качестве приложения представлены следующие документы: план расположения энергопринимающего устройства, свидетельство о государственной регистрации, договор безвозмездного пользования, доверенность на представление интересов.

**/**/**** между ОАО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: ..... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Службы по тарифам .... от **/**/**** №-спр и составляет 550, 00 рублей, в том числе НДС 18 % 83 рубля 90 коп. (п. 10 договора). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение пятнадцати дней с даты заключения договора (п. 11 договора).

Земельный участок с кадастровым номером: 38:06:100801:14251, расположенный по адресу: ...., согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от **/**/****, заключенному между ФИО5 и ФИО1, находился в пользовании ФИО1

Из представленных документов, достоверно установить, кем была подана заявка, подписан договор в ОАО «Иркутская электросетевая компания» самим ответчиком или его представителем ФИО6 на основании доверенности от **/**/**** не представляется возможным. Пояснить по данному вопросу представитель ответчика при рассмотрении дела также не смог.

В материалы дела представлена доверенность от имени ФИО1 от **/**/**** на имя ФИО6, в которой содержатся полномочия на оформление всех необходимых документов в связи с подведением электроснабжения к земельному участку, расположенному по адресу: ...., кадастровый №. Доверенность оформлена в простой письменной форме.

Из сведений ЕГРН, материалов правоустанавливающих документов следует, что правообладателем земельного участка с кадастровый номером № по состоянию на дату подачи заявки, подписания договора, являлся ФИО5, договор безвозмездного пользования земельным участком не проходил государственную регистрацию, в настоящее время правообладателем земельного участка является иное лицо.

**/**/**** истцом в адрес ФИО1 было направлено подготовленное соглашение о расторжении договора, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, соглашение о расторжении не подписано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В возражениях ответчик указывает, что не заключал договор с истцом, никого на заключение договора не уполномочивал, волеизъявления на данную сделку не имел. При этом, не исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору ни в период срока действия договора, ни по истечении указанного срока, свидетельствует об отсутствии последующего одобрения указанной сделки со стороны ФИО1

Проанализировав содержание доверенности, представленной в материалы дела, суд приходит к выводу, что доверенностью ФИО6 не был уполномочен на подписание договора об осуществлении технологического присоединения, согласование несения расходов по присоединению.

Из представленного расчета затрат на выполнение работ по схеме подключения следует, что расходы состоят из: подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий, прочие капиталовложения, расходы на содержание. При этом, действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий, кроме того, технические условия были изложены к приложении № к договору от **/**/****. Доказательств, подтверждающих фактически понесённые расходы истцом, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен отказной материал КУСП № от **/**/****, из которого следует, что с заявлением в отдел полиции обратился представитель ОАО «ИЭСК», о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159, 327 УК РФ. Постановлением от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При проведении проверки ФИО5, ФИО1, иные лица не опрашивались.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств о волеизъявлении ответчика на заключение договора, надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора, согласования всех существенных условий, наличие фактически понесенных расходов, их объеме, обоснованности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из договора от **/**/**** следует, что оплата по договору производится в течение 15 дней, с даты заключения договора (п. 11), следовательно, о нарушенном праве истец узнал по истечении 15 дней с момента подписания договора, когда денежные средства по договору от ответчика не поступили. С исковым заявлением открытое акционерное общество «Иркутская энергосетевая компания» обратилось к ФИО1 **/**/****, то есть по истечении более шести лет. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 153221,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10264 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****

Судья: Т.Ю. Сорокина