УИД № 57RS0014-01-2025-001430-91

Дело № 2-1-1058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № путем его подписания заемщиком простой электронной подписью. При оформлении договора ФИО2 заполнила свои анкетные данные, указала номер телефона - № на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте, подписала договор займа №. Согласие с условиями данного договора заемщик подтвердила, переслав набор символов на номер телефона, указанный в направленном ей смс-сообщении. Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, новый набор символов не повторяется в силу требований безопасности, после однократного использования уничтожается для того, чтобы этим паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографий первой страницы паспорта и своего лица, а также страницы паспорта с указанием адреса регистрации заемщика. После выполнения перечисленных действий по реквизитам, указанным заемщиком на сайте https://ekapusta.com, 14 сентября 2019 г. был выполнен денежный перевод на банковскую карту № в сумме 21000 рублей. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору займа от 14 сентября 2019 г. № в сумме 52081 рубль 24 копейки, из которых 21000 рублей - основной долг, 42000 рублей - проценты за пользование займом, с учетом частичного погашения задолженности в размере 10918 рублей 76 копеек.

По указанным основаниям ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 14 сентября 2019 г. № за период с 14 сентября 2019 г. по 25 марта 2025 г. в сумме 52081 рубль 24 копейки, из которых 21000 рублей - основной долг, 31081 рубль 24 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, указала на пропуск истцом сроков исковой давности, просила применить последствия их пропуска и отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа №, заключенного между сторонами 14 сентября 2019 г. посредством использования электронной подписи, ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 21000 рублей под 361,35 % годовых (0,99 % от суммы займа за каждый день пользования) сроком на 7 дней.

Согласно п. 2, п. 6, п. 11 и п. 14 условий займа, заем предоставляется сроком с 14 сентября 2019 г. по 21 сентября 2019 г. Договор действует до момента полного погашения займа. Предоставляемый займ является нецелевым. Оплата суммы займа и процентов осуществляется одним платежом в конце срока, и составляет 22455 рублей. Заемщик соглашается с общими условиями договора.

В соответствии с общими положениями договора займа займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1.).

С момента акцепта заемщиком оферты ее условия и положения, содержащие общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (п. 2.2.).

Договор займа на приведенных выше условиях ФИО2 подписала посредством электронной подписи, и подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа, с целью проведения проверки и установления личности направила ООО МКК «Русинтерфинанс» фотографии первой страницы паспорта с личными данными и фотографию своего лица.

Как следует из справки ООО МКК «Русинтерфинанс», 14 сентября 2019 г. денежные средства в сумме 21000 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика №, основание перевода - договор займа № 6577063.

По сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом» по запросу суда, номер телефона № указанный заемщиком при оформлении договора займа, принадлежит абоненту ФИО2 Дата года рождения.

Таким образом, судом установлено, что 14 сентября 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, условия которого займодавцем исполнены в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» 8 июня 2023 г. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 14 сентября 2019 г. № за период с 2 апреля 2019 г. по 2 мая 2023 г. в сумме 63000 рублей, из которых 21000 рублей - основной долг, 42000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей.

Судебный приказ от 8 июня 2023 г. № отменен 9 сентября 2024 г. определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Доказательств полного погашения задолженности и возврата денежных средств, полученных в рамках договора займа, суду не представлено.

По информации, поступившей от Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района № судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 14 декабря 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа от 14 сентября 2019 г. № и государственной пошлины в сумме 64045 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс». Данное исполнительное производство прекращено 9 сентября 2024 г. на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с ФИО2 частично взыскана сумма долга - 11963 рубля 76 копеек, остаток задолженности составил 52081 рубль 24 копейки.

Вместе с тем ФИО2 заявила о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Обязательства заемщика по договору займа от 14 сентября 2019 г. № должны быть исполнены ФИО1 21 сентября 2019 г., со следующего дня, установленного договором срока возврата всей суммы займа и выплаты процентов, начал течь срок исковой давности, и истек 22 сентября 2022 г.

За вынесением судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области 15 апреля 2023 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В адрес Мценского районного суда исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» направлено по почте 7 апреля 2025 г.

Списание со счета ФИО2 денежных средств в сумме 11963 рубля 76 копеек имело место в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 8 июня 2023 г. №, то есть за пределами сроков исковой давности, оно осуществлялось в принудительном порядке.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

ФИО2 данный долг не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева