Дело №2-465/2025 (2-2835/2024)
УИД21RS0022-01-2024-004747-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу №20 «Автоград» г. Новочебоксарск Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республике о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж-бокс),
установил:
ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в городской суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу <данные изъяты> г. Новочебоксарск, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на гараж-бокс №№, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по ул. <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что указанный гараж-бокс построен им за счет собственных средств, гараж имеет 2 этажа, построен в полном соответствии с разрешительными документами органа местного самоуправления – постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении земельного участка в аренду гаражному кооперативу №20 «Автоград» для строительства 53-и дополнительных гаражей-бокс». Однако на момент утверждения постановлением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных гаражей на 1 250 боксов, гараж-бокс истца не был достроен, в связи с чем, он не был введен в эксплуатацию. В настоящее время гараж-бокс имеет степень готовности 100%, при строительстве его были соблюдены Правила землепользования и застройки города, целевое назначение земельного участка, санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы и правила, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, гараж-бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы №№, изготовленным ООО «Теплоэффект» в 2024 году. Иные лица не заявляют притязания на спорный Объект, под арестом, залогом данное имущество не находится. Гараж-бокс находится во владении истца с момента начала строительства, истец владеет им открыто и добросовестно, является членом гаражного кооператива, оплачивает членские взносы, несет иные расходы по его содержанию. Истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража-бокса в эксплуатацию, получил отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ года №. Государственная регистрация Объекта без вмешательства суда невозможно, поскольку отсутствуют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что послужило основанием для подачи искового заявления.
К участию в процесс привлечено в качестве ответчика - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее – МБУ «АГУ»), Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Чувашской Республике, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска (далее – УГХ), ГУ МЧС России по Чувашской Республике, Главный государственный инспектор г. Новочебоксарска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО3, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, УФНС России по Чувашской Республике.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО2 сообщил о том, что Управление не имеет возражений на требования истца, объект проверен, отвечает требованиям противопожарной безопасности.
Иные лица не явились на заседание суда, извещены.
Председатель Правления ГСК №20 «Автоград» ФИО4, участвуя в судебном заседании от 24 января 2025 года, с требованиями истца согласился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
От представителя администрации города Новочебоксарска ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела без участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 102), в последующем представила письменное возражение, которым в виду нарушения конфигурации при построении объекта, просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 126-127). От представителя администрации ФИО6 также поступило заявление о рассмотрении дела без участия администрации, просила проверить спорный объект на предмет соответствия его противопожарным нормам (л.д. 170). От представителя УФНС ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без участия (л.д. 219).
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что постановлением администрации города Новочебоксарска от 17 ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении земельного участка в аренду гаражному кооперативу <данные изъяты> для строительства 53-х дополнительных гаражей-боксов», земельные участки площадью 0,0357 га, предоставленный ООО «Тереза» для строительства производственной базы по ул. Силикатная, переведены в земли общего пользования, земельный участок площадью 0,4361 га, в том числе 0,0357 га, предоставлен гаражному кооперативу №20 «Авангард», в аренду сроком до 1 года для строительства 53-х дополнительных гаражей-боксов, из земель общего пользования в V территориально-экономической зоне (основание – письмо председателя гаражного кооператива №<данные изъяты> от 29 ноября 2002 года и от 15 декабря 2022 года о предоставлении земельного участка) (л.д. 22).
Постановлением администрации города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных гаражей на 1 250 боксов в гаражном кооперативе №<данные изъяты> по ул. <адрес>, выполненных хозяйственным способом гаражным кооперативом №20 «Автоград» по разработанному проекту и согласованному с главным архитектором города Новочебоксарск (л.д. 23, 24-27).
Согласно списка гаражей (74), не прошедшие техническую инвентаризацию в 2001-2006 годах в виду их не готовности и не прошедшие Государственную комиссию по приемке гаражей в эксплуатацию в 2005-2006 годах (гаражи построены в 2007-2015 годах), в пункте 59 значится истец ФИО1, гараж-бокс №№ (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию города Новочебоксарска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – гараж-бокса <данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>. Новочебоксарск, на земельном участке с кадастровым номером №, в удовлетворении заявления отказано по основаниям части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в виду отсутствия требуемых документов (л.д. 31).
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, проведенного ООО «Теплоэффект» в 2024 года, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам в области конструктивных решений, так как все несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, прочность и устойчивость несущих элементов здания обеспечена, Объект соответствует пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта возможна для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных и велотранспортных средств, а также средств индивидуальной мобильности (л.д. 33-59).
Согласно технического плана, объект представляет собой гаражный бокс №, расположен в гаражном кооперативе <данные изъяты>» по адресу: Чувашская <...> <адрес> этажность – 2, общая площадь 96,4 кв.м., в том числе 1-го этажа 49,4 кв.м., 2-го этажа – 47,0 кв.м.; высота помещений: 1 этаж – 3,55 м., 2 этаж – 2.15 м.; фундаменты – бетонные, ленточного типа, наружные и внутренние стены – каменные, полы – бетонные, перекрытие 1-го этажа – железобетонные, покрытие – деревянное, кровля – металлическая, дверь и ворота – металлические, окна – металлопластиковые (л.д. 60-62).
Согласно проектной документации, спорный объект выполнен с соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (СНиП, ГОСТ, СП НЦ), в соответствии с требованиями части 3 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №13-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расчет пожарного риска не требуется (л.д. 226-236).
Указанную проектную документацию участники процесса не оспаривали, представитель третьего лица ГУ МЧС согласился с ним, и сообщил об отсутствии препятствий для признания спорного гараж-бокса за истцом с точки зрения противопожарной безопасности.
Иных лиц, претендующих на спорный Объект, не установлено.
В силу пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Построенный спорный объект отвечает признакам самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании части 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ норма, действующая именно на этот период.
Исходя из содержания пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ)
Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 26 постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Ответчик, третьи лица, привлеченные к участию в деле, о наличии обстоятельств, препятствующих признанию за истцом право собственности на возведенную постройку (гараж-бокс), не заявили.
Сведений об аресте и запрещениях по вышеуказанному гаражу-боксу, судом не добыто. Объект расположен в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу для этих целей.
Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, и решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом спорного объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 <данные изъяты>), право собственности на гараж-бокс №, площадью объекта 96,4 кв.м., количество этажей - 2, местоположение: Чувашская Республика г. Новочебоксарск <адрес>, Гаражный кооператив <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.