Дело №

УИД: 52RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 54 752,40 рубля, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 842,58 рубля.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления займодавцем оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась указанная задолженность, подлежащая взысканию в пользу ООО «АйДиКоллект», как правопреемника ООО МФК «Саммит».

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п.1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления займодавцем оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ №, заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом до ДД.ММ.ГГ.

Однако, согласно доводам истца, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с положениями п.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер (сумма) микрозайма, срок действия договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в индивидуальных условиях договора микрозайма и в графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому права требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком переданы ООО «Центр Взыскания».

ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчислении.

Согласно условиям договора займа №, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, т.е. срок исковой давности до ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, прерывания срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.02.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, после вынесения определения об отмене судебного приказа, течение срока исковой давности не возобновилось, поскольку срок истек еще до вынесения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГ (оттиск штампа на конверте), то есть, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, факт подачи настоящего искового заявления истцом – ООО «АйДи Коллект» - правопреемником ООО МФК «Саммит» после истечения установленного законом срока исковой давности - 3 года представляется суду очевидным, что само по себе, в силу приведенных выше положений закона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.