61RS0023-01-2022-004861-37

№ 2-3657/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 01.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО8, заемщику выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №0528-Р-693486891 с кредитным лимитом (овердрафтом) 91 000 руб., под 19% годовых. Банк свои обязанности исполнил, предоставив ФИО8 карту, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность в размере 198 022 руб. 47 коп. Банку стало известно, что ФИО8 умер. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №0528-Р-693486891 в размере 198 022 руб. 47 коп., из которых: 171 574 руб. 34 коп. – основной долг, 26 448 руб. 13 коп. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 руб. 45 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.08.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО10, ФИО10

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №0528-Р-693486891 в размере 198 022 руб. 47 коп., из которых: 171 574 руб. 34 коп. – основной долг, 26 448 руб. 13 коп. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 руб. 45 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поскольку она является единственным наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права на имущество после смерти ФИО8

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что готова погашать задолженность по кредитной карте.

Ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО8, заемщику выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №0528-Р-693486891 с кредитным лимитом (овердрафтом) 91 000 руб., под 19% годовых (л.д.63).

Банк исполнил обязательства по договору, выдав заемщику международную кредитную карту, кредитным лимитом ФИО8 пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.об.ст.36-42).

ФИО8 умер 19.08.2021г. (л.д.46), поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора кредитной карты смертью ФИО8 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

После смерти ФИО8 единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.82-83).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитной карте не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1 и ФИО1, как наследник должника ФИО8, стала должником кредитора наследодателя - ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 24.05.2022г. задолженность по кредитной карте №0528-Р-693486891 составляет 198 022 руб. 47 коп., из которых: 171 574 руб. 34 коп. – основной долг, 26 448 руб. 13 коп. – проценты (л.д.36). Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты>., кадастровая стоимость жилого дома – <данные изъяты>.), автомобиля Chevrolet Niva, 2008 года выпуска (рыночная стоимость <данные изъяты>.); на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.об.ст.90-94).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО8, перешедшая к наследнику ФИО1, составляет 1 012 648 руб. 31 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО8 к наследнику ФИО1 превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общей сумме размере 198 022 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 руб. 45 коп. (л.д.34), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №0528-Р-693486891 в размере 198 022 руб. 47 коп., из которых: 171 574 руб. 34 коп. – основной долг, 26 448 руб. 13 коп. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 руб. 45 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022г.