УИД: 77RS0030-02-2025-005053-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/25 по иску ФИО1 к ООО «Мисто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мисто» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор от 11.01.2025г. № 445, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по поиску, предоставлению информации, по организации закупки и поставке запасных частей (двигателя), но в полном объеме данный договор не исполнил. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору является основанием для взыскания уплаченных им денежных средств в размере сумма и начисленных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 11.01.2025г. № 445, представляющий собой договор смешанного типа (договор оказания услуг и купли-продажи), по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему услуги по поиску, предоставлении необходимой информации, по приобретению запасных частей (двигателя) согласно спецификации, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Из объяснений истца, имеющихся в иске, и материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя предоплату договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, а именно не передал заказанный товар.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора от 11.01.2025г. № 445 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 19.05.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ потребителя от исполнения договора от 11.01.2025г. № 445 явился основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.

В связи с тем, что согласно материалам дела в досудебном порядке претензия истца о возврате ему уплаченных по договору денежных средств удовлетворена не была, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляют сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере (4000 + 2060) сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (160000 + 8653,15 + 6060) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мисто» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мисто» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 сентября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.