КОПИЯМотивированное решение изготовлено <дата>УИД №1-109/2014RS0№1-109/2014-46производство №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

23 сентября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от 18 января 2022 года в размере 599 863 рубля 82 копейки, в том числе 567 708 рублей 37 копеек - сумму основного долга, 32 155 рублей 45 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 января 2022 года по 13 апреля 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 997 рублей 28 копеек. В обоснование иска указано, что 18 января 2022 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №1-109/2014 на сумму 694 118 рублей с процентной ставкой 14,70% годовых до 18 января 2032 года. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 27 января 2022 года № 78 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» право требования по указанному кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 13 апреля 2025 года сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 599 863 рубля 82 копейки. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик умер <дата>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Протокольным определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Протокольным определением суда от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, являющиеся детьми ФИО1.

Протокольным определением суда от 1 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), перед которыми у ФИО1 при жизни также имелись кредитные обязательства.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО4 просила в удовлетворении требований истца к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать, установить объем и рыночную стоимость имущества наследодателя, его супруга, ссылаясь на то, что факт наличия выморочного имущества не установлен. Необходимо установить объем и состав выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора. Также полагала, что судебные издержки взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, поскольку судебные издержки не подлежат взысканию с государственных органов, к которым относится ТУ Росимущества в Свердловской области. Кроме того, ТУ Росимущества в Свердловской области не нарушало права истца. При обнаружении выморочного имущества в виде транспортного средства необходимо установить его наличие, местоположение, реальную стоимость, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Также при принятии решения просит учесть срок исковой давности.

Представители истца АО «ВУЗ-банк», ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с пунктами 2 – 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 18 января 2022 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №1-109/2014 на сумму 694 118 рублей с процентной ставкой 14,70% годовых, со сроком возврата кредита до 18 января 2032 года.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата кредита, а также иные существенные условия определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с шестого дня возникновения просрочки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

ПАО «УБРиР» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на 13 апреля 2025 года образовалась задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 599 863 рубля 82 копейки.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита суду не представлено.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 27 января 2022 года № 78 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», право требования по указанному кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 599 863 рубля 82 копейки, из которых 567 708 рублей 37 копеек - сумма основного долга, 32 155 рублей 45 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 августа 2024 года по 13 апреля 2025 года. При этом, из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом исполнялись до 19 августа 2024 года, уплачивались платежи согласно графику платежей, однако после платежей во исполнение условий кредитного соглашения не поступало.

Суд принимает данный расчет истца, поскольку он составлен мотивировано, является арифметически верным, судом проверен. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО1, родившейся <дата> и умершей <дата>, наследственных дел не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 вышеуказанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В едином государственном реестре недвижимости сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 9 июля 2025 года ФИО1 состояла на учете в налоговом органе с 30 сентября 2001 года по 8 декабря 2024 года, снята с налогового учета в связи с фактом регистрации акта гражданского состояния о смерти.

В отделе государственного технического надзора Свердловской области за ФИО1 самоходная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована.

Из ответа на судебный запрос начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 4 июня 2025 года следует, что согласно автоматизированной учетно-справочной поисковой системы ФИС ГИБДД-М за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на дату смерти недвижимого имущества, самоходной техники и транспортных средств, право собственности в отношении которых подлежит регистрации.

Однако, на имя ФИО1 открыты счета в банковских организациях, на которых имеются денежные средства.

Согласно ответу публичного акционерного общества «Совкомбанк», на банковском счете №1-109/2014, открытом на имя ФИО1, по состоянию на 8 декабря 2024 года имеются денежные средства в размере 100 рублей 7 копеек.

На банковском счете №1-109/2014, открытом в акционерном обществе «СЕВЕРГАЗБАНК» на имя ФИО1, имеются денежные средства в сумме 165 рублей 1 копейка.

Таким образом, на банковских счетах ФИО1 в акционерном обществе «Совкомбанк», акционерном обществе «СЕВЕРГАЗБАНК» имеются денежные средства в общей сумме 265 рублей 8 копеек.

Следовательно, в состав наследственного имущества ФИО1 вошли права на денежные средства в сумме 265 рублей 8 копеек. Другого имущества судом не установлено.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1 кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО1 является выморочным.

Как было указано ранее, обязательства заемщика по кредитному договору не прекращаются в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, определив надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, которое является наследником выморочного имущества, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, вопреки доводам ответчика необходимости проведения оценки по настоящему гражданскому делу не имеется, поскольку в состав наследства ФИО1 вошли только права на денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки доводам ответчика оснований для отказа в удовлетворении требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, не имеется, поскольку из представленного суду расчета задолженности усматривается, что фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности наследодателя, образовавшейся за период с 19 августа 2024 года по 13 апреля 2025 года.

Таким образом, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 265 рублей 8 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 997 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2025 года № 2737.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то есть вопреки доводам ответчика решение суда состоялось не в пользу ТУ Росимущества в Свердловской области, с учетом удовлетворения требований на 0,04% (265,08/599 863,82*100%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 рублей 80 копеек (16 997,28*0,04%).

Доводы стороны ответчика о том, что требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку ТУ Росиимущества в Свердловской области в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм права. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается представитель ответчика, в данном случае предоставляют государственным органам льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче ими иска в суд, тогда как не освобождают от возмещения уже понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей <дата>, задолженность по кредитному соглашению от <дата> № №1-109/2014 за период с 19 января 2022 года по 13 апреля 2025 года в сумме 265 рублей 8 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на банковском счете №1-109/2014 публичного акционерного общества «Совкомбанк» в сумме 100 рублей 7 копеек, на банковском счете №1-109/2014 акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в сумме 165 рублей 1 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.