УИД 39RS0001-01-2024-001780-67
Дело № 2-66/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Между ФИО4 и ФИО5 возникли правоотношения из заключенного устно договора строительного подряда (по отделке ванной комнаты на втором этаже, а также шпаклевки стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>), при котором работы выполнялись за счет средств заказчика.
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ФИО5, ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 343 215 руб., стоимость материалов в размере 27 600 руб., взыскать с ФИО5 неустойку в размере 370 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, взыскать расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 70 000 руб. В обоснование требований истец указал, что между ним как заказчиком и ФИО5 (исполнителем) в марте 2022 года заключен договор, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по отделке ванных комнат, а также шпаклевки стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, работы выполнены с ненадлежащим качеством. Обязательства по оплате исполнены им в полном объеме. На указанный ФИО5 расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 122 200 руб., передано наличными денежными средствами 30 000 руб., т.е. всего ответчиками получено 152 200 руб. На осмотр для составления заключения о стоимости работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков, ответчики не явились, представителя не направили, осмотр проведен в их отсутствие. Согласно техническому заключению №009Э-06/2022г., составленному по результатам осмотра в мае 2022 г., были выявлены виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков выполненных работ.
Позже истец ФИО4 представил заявление об отказе от требований к ФИО2
Определением от 26.06.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя прекращено.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО5 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 138 918,74 руб., неустойку в размере 152 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб. Требования о взыскании судебных расходов на представителя просила не разрешать при вынесении решения суда.
Третье лицо ФИО2, представлявшая также по доверенности интересы ответчика, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменный отзыв на заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оплата за услуги подряда, оказанные ответчиком, на банковский счет ФИО2 подтверждена чеками по операциям от 01.04.2022 на сумму 20 000 руб., от 07.04.2022 на сумму 30 000 руб., от 16.04.2022 на сумму 10 000 руб. от 17.03.2022 на сумму 15 700 руб., от 20.04.2022 на сумму 10 000 руб., от 26.03.2022 на сумму 21 500 руб., от 29.04.2022 на сумму 15 000 руб. Всего на сумму 122 200 руб. (л.д. 7- 13).
Выполнение работ по шпатлевке стен второго этажа подтверждается приобщенной в материалы дела распиской ФИО5, из которой возможно сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о выполнении указанных работ, за что оплачен аванс в сумме 30 000 руб.
Расписка содержит подписи ФИО5 о получении денежных средств, которые допустимыми доказательствами не опровергнуты.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом ФИО5 30.12.2023 направлена по почте претензия, в которой он требовал в срок до 15.01.2024 оплатить стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 343 215 руб., возвратить стоимость материалов в сумме 27600 руб. (л.д. 22-24, 26).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Определением суда от 16 сентября 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЦ «Балтэкспертиза».
Согласно заключению эксперта № ЗЭ-0176-2024 от 06.06.2025, на день осмотра работы по отделке стен, в помещениях № 9, 11, 12, 13 десятого этажа квартиры по адресу: <адрес> завершены. По данным материалов дела дефекты в шпаклевке стен имели место быть, но по предоставленным фотографиям пом.№ 9, 12, 13 не представляется возможным установить - на них зафиксирован окончательный слой шпаклевки или выравнивающий (стартовый), соответственно и отнести данные работы к некачественному выполнению работ, а именно выполнению работ в процессе ремонта с отступлением от требований СП 71.13330.2017 п. 7.3.7 табл. 7.5, не представляется возможным. В любом случае, исходя из предоставленных фотографий, такого качества поверхность не может являться подготовленной под окраску. Работы требуют завершения. По данным материалов дела дефекты в шпаклевке, подготовке стен под окраску в пом. № 11 имели место быть, т.е. выполненные в ней работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 п.7.3.7 табл.7.5. Возникнуть они могли только в процессе ремонта. Имеется необходимость в их устранении. Установленные по фотографиям дефекты можно отнести к значительным, устранимым. Данные дефекты нельзя отнести к дефектам, возникшим в процессе эксплуатации. Определить, связаны ли зафиксированные на фото дефекты с некачественным материалом, не представляется возможным, так как работы переделаны иной организацией, в т.ч. в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» отсутствует необходимое для исследования оборудование и лаборатория, а также специалисты в области материаловедения. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных в ходе исследования дефектов в <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2022 г., а именно, в помещениях № 9, 11, 12 десятого этажа составила 64 599,01 руб., в помещении №13 десятого этажа - 19 695,17 руб.
Дефекты при проведении строительно-ремонтных работ в помещении № 10 (санузел) на 10-ом этаже квартиры по адресу: <адрес>, имеются, а именно: наличие пустот по периметру лючка, что является отступлением от требований СП 71.13330.2017 п.7.4.6 и МДС 12-30.2006 п. 9.25, необходимо заполнение пустот по периметру проема клеевыми составами. Причина образования данного дефекта - выполнение работ с отступлением от требований НТД; отслоение герметика, наличие трещин по заделке швов, отверстия в заделке швов, что является отступлением от требований СП 71.13330.2017 п.7.4.13, п.7.4.17 табл.7.6 и МДС 12-30.2006 п. 9.26. Причина образования данных дефектов - выполнение работ с отступлением от требований НТД, кроме дефекта в виде отслоения герметика по шву между ванной и стеной, где причин образования может быть две - выполнение работ с отступлением от требований НТД и последствия длительной эксплуатации. Установленные дефекты подлежат устранению. Установленные по фотографиям и в ходе осмотра дефекты можно отнести к малозначительным, устранимым. Определить, связаны ли дефекты с некачественным материалом, не представляется возможным, так как в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» отсутствует необходимое для исследования оборудование и лаборатория, а также специалисты в области материаловедения. Расстояние между препятствием, ванной и унитазом менее приведенных в СП 31-107-2004 п. 6.3.1 Приложение Е, рисунок Е.22, с учетом требований к эргономике помещений, на 80-165 мм. Установленный на день осмотра дефект можно отнести к значительному, устранимому. Возможность устранения данного дефекта имеется. Причины образования данного дефекта - выполнение работ с отступлением от требований НТД. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных в помещении № 10 дефектов по состоянию на 1 квартал 2025 г., составила 36 482,96 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что выполнял ремонтные работы в помещениях санузла второго этажа (№10).
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения условий договора, ввиду виновных действий (бездействия) заказчика, в том числе связанных с приобретением строительных материалов, размещения сантехники, ответчик не представил.
Поскольку услуга не оказана надлежащего качества, истец вправе требовать с ответчика уплаты убытков и компенсации морального вреда.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 УК РФ.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчик пояснял в ходе рассмотрения дела, что в помещении санузла на первом этаже квартиры производил работы, связанные с прокладкой труб и канализации. Иные работы в указанном помещении не производил. Претензий по прокладке труб у истца не имеется.
Истцом достаточных доказательств, что ремонтно-отделочные работы на первом этаже в помещении санузла производились именно ответчиком не представлено.
Из представленного истцом в материалы дела технического заключения № 009Э-06/2022 следует, что строительно-отделочные работы на 9-м этаже производил также подрядчик ФИО6, в том числе в помещении №2.
Ответчик ФИО5 в письменных пояснениях по иску, не отрицал, что доделывал ремонт в квартире истца.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО8 являлась ее клиенткой, общались продолжительное время, более 6 лет, рассказывала, что они занимаются оказанием строительных услуг, предложили свои услуги. Изначально договорились на ремонт двух ванн, затем стен на втором этаже.
Достаточных доказательств, что ремонтно-отделочные работы на первом этаже в помещении санузла производились именно ответчиком не представлено в материалы дела. Пояснения свидетеля, являющегося супругой истца, и заинтересованной в исходе дела, в отсутствии иных допустимых и достаточных доказательств не подтверждают данного обстоятельства.
При этом судом принимается расписка ФИО5, из которой следует, что им производилась шпаклевка стен второго этажа, за что он получил аванс.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за устранение некачественно-выполненных работ в сумме 120 777,14 руб. из расчета: 64 599,01 руб.+ 19 695,17 руб.+ 36 482,96 руб.
Требования о взыскании стоимости материалов на сумму 27 600 руб. истцом не поддержаны. В тоже время суд полагает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих нахождение приобретенных истцом материалов у ответчика, не представлено.
В силу положений ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за 49 дней, с 09.01.2024 по 26.02.2024. В тоже время, в претензии срок для оплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ установлен до 15.01.2024. Таким образом период для взыскания неустойки составит: с 16.01.2024 по 26.02.2024 (42 дн.), 152200х42дн.х3%=191 772 руб.
Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, соответственно, составляет 152 200 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В обоснование требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., истец ссылается на те обстоятельства, что возникшая по вине ответчика ситуация вызывала у него негативные эмоции, из-за недобросовестного поведения ответчика он длительное время не мог использовать квартиру по назначению.
Однако, какой именно период истец не мог использовать квартиру не указано. Кроме того, ремонтные работы производились в квартире не только ответчиком.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, для признания лица ведущим предпринимательскую деятельность отсутствие его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя решающего значения не имеет.
Ответчик и третье лицо являются супругами. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указано – производство штукатурных работ, дополнительные виды работ – работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство отделочных и завершающих работ. Кроме того, в материалы дела представлена распечатка объявления из сети «ВКонтакте» о производстве ремонта в квартире, в котором указан телефон ответчика. Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца также поясняла, что ФИО8 рассказывала ей, что они занимаются строительными работами.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 77888,57 руб. (50% от (120 777,14 руб. +5 000 руб.+30 000 руб.)). Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.
Нормы гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов одним из условий принятия такого решения указывают на то обстоятельство, в чью пользу вынесено решение суда.
Представленное истцом в материалы дела техническое заключение ООО «Стандарт Оценка» о качестве выполнения строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № 009Э-06/2022 судом не принято, а кроме того заключение составлено не только в отношении работ, проведенных ответчиком, но и другим подрядчиком (ФИО6). Доказательств оплаты за его составление не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере 5523,31 руб., исходя из цены иска 150 777,14 руб., из расчета: (150 777,14 руб.-100 000 руб.)х3%+4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в сумме 120 777,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 77888,57 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5523,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.
Судья Пичурина О.С.