Дело № 2-4770/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004606-78)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 1 октября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 31 августа 2016 года в размере 57423 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2016 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа и процентов. По цепочке заключенных договоров уступки прав (требований) право требовать исполнения обязанности от ФИО1 перешло к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 31 августа 2016 года между первоначальным кредитором ООО МФО «Быстроденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 91860551, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на срок по 16 сентября 2016 года под 730,00 % годовых.
Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
27 июня 2016 года между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования № 26/12 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договором займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством.
20 марта 2017 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (вторичной сессии) № 20/03 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договором займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23 мая 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 31 августа 2016 года <номер> в размере 57423 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2024 года судебный приказ от 3 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
В связи с указанным 12 августа 2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с настоящим иском, в котором заявило к взысканию с ФИО1 сумму непогашенной ей задолженности в размер 57423 рублей 28 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела № 2-1587/2024, представленного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, датой обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа являлось 23 мая 2024 года. Определением мирового от 25 июня 2024 года судебный приказ от 3 июня 2024 года, выданный по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно договору микрозайма срок погашения задолженности по договору – 16 сентября 2016 года.
Поскольку, как установлено судом, задолженность по договору ответчиком не погашена, истец должен был узнать о нарушении своего права 17 сентября 2016 года.
Исходя из приведенного правового регулирования о сроке исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек 17 сентября 2019 года.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 12 августа 2025 года посредством почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 25 июня 2024 года, вместе с тем данное обстоятельство, а также обстоятельство осуществления судебной защиты (период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа) согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ, статье 204 ГК РФ не имеет значения для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 мая 2024 года срок исковой давности уже был пропущен.
Каких-либо причин уважительности пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 31 августа 2016 года, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено 10 октября 2025 года