Приговор по делу № 1-582/2023 от 14.09.2023

1-582/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиева Б.Б.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нескоромных М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 25 февраля 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 04 мая 2018 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 9 дней;

- 28 сентября 2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 11 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 21 марта 2023 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 14 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, четыре из которых с причинением значительного ущерба гражданину, также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года, ФИО1 проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 52837 рублей.

Кроме того, 27 декабря 2022 года в период времени с 09 часов до 15 часов ФИО1 проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2 №2

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца и тайного хищения ценного имущества, находившегося в доме №, расположенном по вышеуказанному адресу, а именно: системного блока марки «Acer» стоимостью 40000 рублей, монитора марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей, компьютерной мыши марки «Trust» стоимостью 1500 рублей, клавиатуры марки «Logitech» стоимостью 3500 рублей, потерпевшей ФИО2 №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Кроме того, в период времени с 28 декабря 2022 года по 04 января 2023 года, ФИО1 проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2 №5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №5 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 20 января 2023 года в период времени с 08 часов до 20 часов ФИО1 проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2 №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №3 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

Кроме того, 31 января 2023 года в период времени с 11 часов до 16 часов ФИО1 проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2 №4

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №4 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 15 февраля 2023 года до 14 часов 17 февраля 2023 года, ФИО1 проходил около дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2 №6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение имущества, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, в указанный период времени, подошел к забору дома, открыл калитку и прошел на территорию участка вышеуказанного дома, после чего на земле приискал металлическую монтировку, которой сломал навесной замок на входной двери данного дома, и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище – указанный дом, откуда тайно похитил: телевизор марки «Panasonic» стоимостью 500 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей, постельное белье в неустановленном количестве, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, 6 банок объемом 3 литра каждая, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, в которых находились 18 литров маринованных овощей – помидоров, стоимостью 100 рублей за один литр, на сумму 1800 рублей, 3 банки объемом 1 литр каждая, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, в которых находились 3 литра маринованных овощей – огурцов, стоимостью 100 рублей за один литр, на сумму 300 рублей, 1 банку объемом 0,7 литра, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились 0,7 литра маринованных овощей – огурцов, стоимостью 80 рублей, кухонные ножи в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, две хрустальные вазы, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, продукты питания – 2 палки колбасы, 10 яиц, 1 бутылка водки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, ТВ-тюнер марки «Selenga», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, пульт от ТВ-тюнера марки «Selenga», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, мазь «Метрогил Дента» в количестве 1 штуки, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, телевизионную антенну марки «Cameron», материальной ценности для потерпевшего не представляющую, отрезок марлевой ткани, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, тюль, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, горчичный компресс, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, сумку-баул, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, отрезок ткани белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, отрезок ткани комбинированных цветов, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, вязаную кофту, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, одеяло, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, вязаную салфетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, женскую ночную сорочку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, халат женский, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, скатерти в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, полотенца в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, платки в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие ФИО2 №6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №6 причинён материальный ущерб на общую сумму 4180 рублей.

В судебном заседании выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО2 №1:

Потерпевшая ФИО2 №1, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.57-59, т. 3 л.д.173-175, т.4 л.д.60-61) суду показала, что по адресу: <адрес> проживает совместно с дочерью и супругом. 15 ноября 2022 года около 20 часов, находясь у себя дома, она сняла свое золотое кольцо и положила его в шкатулку, которая стоит на туалетном столике в спальной комнате. В данной шкатулке хранятся и другие золотые изделия. 17 ноября 2022 года около 07 часов она ушла на работу, дома оставалась ее дочь ФИО32, поскольку учится в школе со второй смены. В этот день около 16 часов 40 минут она вернулась домой, дома находилась ФИО33. Подойдя к столику в спальной комнате, она увидела, что ее шкатулка с золотыми изделиями пустая. Она начала искать золотые изделия, но не нашла. Также она обнаружила, что в выдвижной прикроватной тумбе отсутствуют наручные часы ее мужа. Она позвонила в полицию и сообщала о случившемся. Из шкатулки были похищены золотое кольцо, 585 пробы, с фианитами стоимостью 25 400 рублей; золотое кольцо (печатка) 585 пробы, принадлежащее ее гражданскому мужу ФИО34, приобретала его за 16 337 рублей; золотые серьги, принадлежащее ее дочери ФИО35, 585 пробы, в виде цепи, одна серьга была оторвана на половину, с учетом износа оценивает в 6000 рублей; наручные часы с кожаным ремешком серого цвета, принадлежащие ее мужу ФИО36 с учетом износа оценивает в 6000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 52 837 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В своем заявлении ФИО2 №1 (т.1 л.д.4) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 ноября 2022 по 17 ноября 2022 года из ее дома по адресу: <адрес> похитило женское золотое кольцо стоимостью 25400 рублей, мужское золотое кольцо стоимостью 16337 рублей, золотые серьги стоимостью 7000 рублей и мужские наручные часы стоимостью 6000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.67-70) следует, что 16 ноября 2022 года она приезжала по адресу: <адрес>. По приезду она открыла калитку, зашла домой и из шкафа забрала домовую книгу. Двери домой закрыла на навесной замок, но его не защелкивала, так как ей так сказала ФИО2 №1. После чего ушла, при этом закрыла калитку на врезной замок.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д.184-187) следует, что в один из дней в период с 15 по 17 ноября 2022 года, в утреннее время она находилась дома, мама в это время была на работе. Примерно в 12 часов 40 минут она пошла в школу. Когда уходила из дома, просто повесила замок на входную дверь, не защелкивала его, калитку на замок не закрыла, так как у нее в тот день не было при себе ключей от нее. Вернувшись домой, она ничего подозрительного не заметила. Через некоторое время домой пришла мама, спросила у нее, не брала ли она золотые украшения и не приходил ли к ним кто-то в гости, так как пропали её украшения.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-18) осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, изъято 4 следа рук, 1 фрагмент следа обуви, дактокарты на имя ФИО2 №1, Свидетель №3

По заключению экспертизы № от 21 декабря 2022 года (т.1 л.д.35-37) след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности словообразующего объекта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т.4 л.д.71-74) следует, что он некоторое время проживал со знакомым ФИО3. Пока они проживали вместе, Ю. приносил домой различное имущество, которое с его слов воровал. Ю. дарил ему похищенный сотовый телефон марки «Samsung», который он сдал потом в ломбард. Зимой 2023 года он попросил Ю. подарить ему ботинки. Ю. согласился и отдал ему ботинки зимние. Он походил в данных ботинках 3-4 дня, после чего Ю. предложил ему взять у того другие ботинки, пояснив при этом, что по ним того могут найти сотрудники полиции, так как в них тот совершал кражи из домов. Он согласился. В связи с чем, Ю. передал ему ботинки зимние черного цвета на замках, со следом подошвы в виде ромбов, а он передал тому обратно те ботинки, которые тот подарил ему ранее.

В ходе выемки (т.4 л.д.77-80) у свидетеля Свидетель №9 изъяты мужские зимние ботинки с рисунком подошвы в виде закругленных ромбов, осмотрены (т.4 л.д.120-140).

В ходе выемки (т.4 л.д.56-59) у ФИО1 изъяты мужские демисезонные ботинки с рисунком подошвы в виде горизонтальных полос, осмотрены (т.4 л.д.120-140).

По заключение эксперта № от 11 мая 2023 года (т.4 л.д.29-31) следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресам: <адрес>, на подоконнике окна комнаты и по адресу: <адрес>, оставлены, вероятно, одной обувью. След подошвы обуви, изъятой в ходе ОМП 27.12.2022 по адресу: <адрес>, оставлен иной обувью.

Из заключения эксперта № от 24 мая 2023 года (т.4 л.д.95-101) след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены, вероятно, обувью, изъятой у свидетеля Свидетель №9, которую ему отдал ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.103-107) и обвиняемого (т.4 л.д.81-85, 167-169, 179-182) следует, что 16 ноября 2022 года он проходил по <адрес>, заметил, что калитка у <адрес> не заперта, замок отсутствовал. Он прошел на территорию вышеуказанного дома, убедился, что внутри дома никого нет, на входной двери в дом висел навесной замок, но он был не заперт, после чего он снял данный замок и прошел во внутрь помещения дома. Огляделся, на туалетном столике в комнате нашел шкатулку, откуда забрал золотые изделия: два золотых кольца, золотые серьги в виде цепочек. Далее из тумбочки у кровати похитил мужские наручные часы. После похищенные вещи продал.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.108-115) ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения, дал подробные показания описав последовательность своих действий.

- покушение на кражу у потерпевшей ФИО2 №2:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 (т.3 л.д.227-230) следует, что проживает по адресу: <адрес>. 27 декабря 2022 года около 08 часов 30 минут она ушла на работу, дома никого не оставалось. Уходя, она как обычно закрыла дверь веранды на навесной замок, жилая часть дома в то время никаким запирающим устройством оборудована не была. Около 12 часов ей позвонила Свидетель №7, которая проживает в тепляке на территории дома, и сказала, что к ней в дом кто-то проник через форточку на веранде. Через некоторое время она приехала домой и увидела, что форточка действительно была открыта, закрывающая ее ранее фанера лежала на земле под окнами. Пройдя в дом, она все осмотрела, ничего ценного не пропало. Пропали только конфеты из вазочки, которая стояла на столе на кухне, материальной ценности не представляют. Из того, что можно было похитить и вытащить через окно, у нее имеется ПК, в который входит системный блок, системный блок марки «Acer» оценивает в 40000 рублей, монитор марки «Samsung» в 15000 рублей, мышь марки «Trust» в 1500 рублей, клавиатуру клавиатура марки «Logitech» в 3500 рублей. Если бы это похитили, ей бы был причинен материальный ущерб в размере 60000 рублей, который бы для нее являлся значительным.

В своем заявлении (т.2 л.д.16) ФИО2 №2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут проникло в дом по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.4 л.д.11-14, 62-64) следует, она проживала в тепляке на территории участка № по <адрес>, там же имеется дом, в котором проживает племянница ее гражданского супруга. 27 декабря 2022 года, около 12 часов она находилась по месту своего проживания. В какой-то момент, находясь вместе с сыном на улице, увидела, что на веранде дома ФИО2 №2 выставлено окно, а именно убрана фанера, которой оно было прикрыто. Она заглянула в окно, чтобы посмотреть, что происходит в доме, спросила есть ли кто, но ей никто не ответил. Она пошла к себе домой, чтобы взять телефон и вызвать сотрудников полиции. Когда снова вышла из дома, то увидела, что из форточки веранды дома ФИО2 №2 вылезает молодой человек. Со слов ФИО2 №2, ничего ценного похищено не было.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 (т.4 л.д.66-70) следует, что он находился дома со своей мамой. В какой-то момент они услышали стук с улицы и решили посмотреть, что происходит во дворе. Они с мамой вышли из их дома, во дворе никого не было, на веранде дома его сестры ФИО45 было открыто окно, т.е. там не было фанерки, которой оно было прикрыто. Мама подошла к дому ФИО46, спросила кто в доме, но ей никто не ответил. После чего, она пошла к ним домой за телефоном. Когда мама зашла к ним в дом, он заглянул в окно веранды дома ФИО47 и увидел, что дверь, ведущая в дом, была приоткрыта, а из дома кто-то стал выходить. Он испугался и ушел за калитку. После чего увидел, что из окна стал вылазить мужчина.

В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.17-29) осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты след перчатки, след фрагмента обуви и след руки.

По заключению эксперта № от 20 января 2023 года (т.2 л.д.42-45) след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

Из заключения экспертизы № от 11 мая 2023 года (т.4 л.д.29-31) следы подошв обуви, изъятые в ходе ОМП 31 января 2023 года по адресу: <адрес>, 04 января 2023 года по адресу: <адрес>, 20 января 2023 года по адресу: <адрес>, и 17 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, оставлены, вероятно, одной обувью. След подошвы обуви, изъятой в ходе ОМП 27 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, оставлен иной обувью.

При проведении выемки (т.4 л.д.56-59) у ФИО1 изъяты мужские демисезонные ботинки, осмотрены (т.4 л.д.120-140).

По заключению эксперта № от 24 мая 2023 года (т.4 л.д.95-101) след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП 27 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, оставлен, вероятно, обувью, изъятой у обвиняемого ФИО1

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (т.2 л.д.78-81) и обвиняемого (т.4 л.д.81-85, 179-182) следует, что 27 декабря 2022 года он находился в Железнодорожном районе г. Читы, прогуливался по ул. Недорезова. Проходя мимо <адрес>, у него возник преступный умысел проникнуть в данный дом с целью хищения ценного имущества, чтобы в последующем продать и выручить деньги. Для этого он осмотрел дом, улицу по сторонам и территорию дома на предмет того, чтобы не было посторонних лиц, которые могли бы помешать его задуманным планам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дома. Затем повредил окно, а именно отжал имеющуюся на нем фанеру при помощи топора, который нашел на этом же участке рядом с гаражом. После этого топор бросил на землю, проник в сени, залез в дом, входная дверь в сам дом из сеней была не заперта. Он прошел внутрь, со стола из вазы на кухне взял конфеты, ничего похитить ему не удалось, после чего он скрылся.

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.143-152) ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения, дал подробные показания описав последовательность своих действий.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО2 №5:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №5 (т.3 л.д.141-145) следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания, они используют его как дачный, периодически проверяют данный дом на сохранность имущества. 28 декабря 2022 года в дневное время, все было в порядке, все имущество было на своих местах. Когда она уезжала, то закрыла двери сеней и дверь жилой части дома на навесные замки, также закрыла калитку на задвижку. 04 января 2023 года в дневное время ей позвонила ее дочь и пояснила, что к ним в дом кто-то проник, так как замки на дверях были сломаны, а вещи в самом доме были раскиданы. В последующем она обнаружила, что из ее дома были похищены: женская норковая шапка стоимостью 4000 рублей, настенное зеркало за 1000 рублей, 2 пары женских сапог, материальной ценности не представляющие, плед из ткани типа велюр серо-синего цвета за 1000 рублей, вещи ее супруга, для нее материальной ценности не представляющие, мужские ботинки зимние. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

В своем заявлении (т.2 л.д.90) ФИО2 №5 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в дом в период с 28 декабря 2022 года по 04 января 2023 года по адресу: <адрес>, и похитило имущество на сумму 8 300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.4 л.д.15-17) следует, что в собственности ее матери ФИО2 №5 имеется дачный дом по адресу: <адрес>. Ранее мама постоянно проживала в данном доме, затем они стали использовать данный дом как дачный. 30 декабря 2022 года в дневное время в указанный дом приезжала мама, сообщила ей, что там все в порядке. 04 января 2023 года в вечернее время она приехала на дачу со своим супругом, чтобы проверить, в каком состоянии дом. Когда она подошла к калитке, то обнаружила, что калитка была не заперта, однако не придала этому никакого значения. После чего она подошла к двери, ведущей на веранду дома, и увидела, что одна из сничек, предназначенных для навесного замка, была сломана, входная дверь открыта. Пройдя на веранду, обнаружила, что на двери, ведущей в жилую часть дома, отсутствует навесной замок. В доме был нарушен общий порядок, а именно были открыты дверцы шкафов, часть вещей, которые раньше находились в шкафах, лежала на полу. В этот момент она поняла, что в дом кто-то проник, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции.

В своем заявлении (т.2 л.д.89) Свидетель №6 просила принять меры к неустановленному лицу, которое с период с 30 декабря 2022 года по 17 часов 30 минут 04 января 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в помещение дома.

В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.92-104) был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, изъято 2 следа обуви.

По заключению экспертизы № от 23 января 2023 года (т.2 л.д.109-111) след обуви (IMG__0447) пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

По заключению эксперта № от 24 мая 2023 года (т.4 л.д.95-101) след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП 04 января 2023 года по адресу: <адрес>, оставлен, вероятно, обувью, изъятой у свидетеля Свидетель №9, которую ему отдал ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.2 л.д.134-137) и обвиняемого (т.4 л.д.81-85, 179-182) следует, что в конце декабря 2022 года, в утреннее время он находился в Железнодорожном районе г. Читы. Проходя мимо <адрес> у него возник умысел проникнуть в данный дом, чтобы похитить какие-либо вещи, после чего их продать и выручить деньги. Для этого он осмотрел дом, убедился, что со стороны улицы за его действиями никто не наблюдает и не может помешать ему в осуществлении задуманного, прошел на территорию дома через входную калитку, которая была не заперта. Далее нашел отвертку на территории дома, открутил сничку на запирающем устройстве и прошел внутрь дома. При осмотре дома он разложил плед, в который сложил шапку норковую, настенное зеркало, еще какие-то носимые вещи. С похищенным скрылся, данные вещи продал.

- по факту кражи у потерпевшего ФИО2 №3:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №3 (т.1 л.д.202-204, т.2 л.д.6-8) следует, что проживает по адресу: <адрес>. 20 января 2023 года утром он ушел на работу, как обычно закрыл входную дверь в жилую часть дома на ключ, а сени на навесной замок. Придя домой около 18 часов, он обнаружил, что на входной двери сеней отсутствует навесной замок, дверь в дом была открыта. Обойдя дом, он увидел, что в окне, расположенном с левой стороны, вторым по счету от входной двери, отсутствует фрагмент остекления. В этот момент он понял, что кто-то проник к нему в дом, в связи с чем стал осматривать свое имущество. У него были похищены: куртка мужская демисезонная стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле типа «книжка» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, 1,5 кг мяса свинины и 1,5 кг мяса говядины на общую сумму 1050 рублей. Выйдя из жилой части дома в сени, он обнаружил, что на подоконнике лежал замок, которым он всегда закрывает двери сеней, и что на нем имелось множество повреждений. На улице он видел следы обуви, которые были оставлены не им. Сразу же после этого он вызвал сотрудников полиции. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 9 050 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 36 000 рублей в месяц, ежемесячно он оплачивает аренду дома, приобретает дрова и продукты питания.

В своем заявлении (т.1 л.д.127) ФИО2 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его дом, похитило его имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.221-224) следует, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» ИМЕЙ: № был сдан 21 декабря 2023 года на имя Свидетель №9 в чехле-«книжке».

В ходе обыска (т.1 л.д.214-218) в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <...> изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета, имей1: №, с защитным стеклом в чехле типа «книжка», договор купли-продажи № от 21.01.2023 г., осмотрены с участием потерпевшего, который подтвердил принадлежность телефона ему (т.1 л.д.246-251, т.2 л.д.1-5)

При проведении осмотра места происшествия (т.1 л.д.128-141) был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, изъят: замок, 3 следа рук, 1 след перчатки, следы обуви, дактокарта на имя ФИО2 №3

Согласно заключению экспертизы № от 23 января 2023 года (т.1 л.д.166-173) на компакт диске, представленном на исследование, имеются два файла с изображением следа обуви, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодным для определения групповой принадлежности по общим признакам. Решить вопрос о пригодности следа обуви для идентификации возможно только при наличии следообразующего объекта.

По заключению экспертизы № от 23 января 2023 года (т.1 л.д.179-183) на поверхности корпуса замка, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «в», обнаружено множество следов орудия взлома пригодных для определения групповой принадлежности по общим признакам. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации не представилось возможным в виду отсутствия следообразующих объектов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.240-243, т.4 л.д.71-74) следует, что он некоторое время проживал со знакомым ФИО3. Пока они проживали вместе, Ю. приносил домой различное имущество, которое с его слов воровал. В 20-х числах января 2023 года Ю. принес телевизор, тонер, сотовый телефон, продукты питания. Позже Ю. подарил ему похищенный сотовый телефон марки «Samsung», который он сдал потом в ломбард «Рестарт» по ул. Амурской. Зимой 2023 года он попросил Ю. подарить ему ботинки. Ю. согласился и отдал ему ботинки зимние. Он походил в данных ботинках 3-4 дня, после чего Ю. предложил ему взять у того другие ботинки, пояснив при этом, что по ним того могут найти сотрудники полиции, так как в них тот совершал кражи из домов. Он согласился. В связи с чем, Ю. передал ему ботинки зимние черного цвета на замках, со следом подошвы в виде ромбов, а он передал тому обратно те ботинки, которые тот подарил ему ранее.

По заключению эксперта № от 24 мая 2023 года (т.4 л.д.95-101) след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП 20 января 2023 года по адресу: <адрес>, оставлены, вероятно, обувью, изъятой у свидетеля Свидетель №9, которую ему отдал ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.235-238) и обвиняемого (т.4 л.д.81-85, 179-182) следует, что примерно в середине января 2023 года в дневное время, он разгуливал по городу Чите в районе банного озера. Заглянул через калитку ограды в один из домов, после чего перепрыгнул, сломал замок железным предметом, который валялся на земле и проник на веранду дома. Дверь в дом была закрыта на внутренний замок, после чего он вышел в ограду дома, обошел его с левой стороны, взял топор, который находился в ограде и сломал окно. Залез во внутрь, из холодильника украл 2 куска мяса, из шкафа в комнате забрал сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также мужскую куртку. После этого он направился к выходу, выйдя в ограду в заборе выбил доску ногой и ушел. Вышеуказанное мясо он оставил дома, а сотовый телефон отдал своему другу Свидетель №9, также ему отдал зимние ботинки, в которых совершил эту кражу.

В явке с повинной (т.1 л.д.227-229), добровольность и подпись которой не отрицал, ФИО1 пояснил, что в середине января 2023 г. он совершил кражу, украл мясо и сотовый телефон.

- по факту кражи у потерпевшего ФИО2 №4:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №4 (т.1 л.д.221-224, т.4 л.д.18-19) следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой, Свидетель №4 31 января 2023 около 07 часов 35 минут он вышел из дома и направился на работу, дома осталась мама. Около 12 часов 30 минут ему поступил звонок от мамы, в ходе которого мама пояснила, что когда уходила в магазин, в дом кто-то проник. Он попросил маму проверить его сумку-косметичку на наличие денежных средств. Спустя несколько минут ему позвонила мама и сообщила, что деньги в сумме отсутствуют. По прибытии домой, в доме он обнаружил открытое окно в кухне, через которое предположительно проникли в дом. Общий порядок в доме нарушен не был. В результате кражи из дома были похищены денежные средства около 40 000 рублей, ущерб является значительным, т.к. ежемесячно доход составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, кроме того, частный дом требует больших затрат.

В своем заявлении (т.2 л.д.164) ФИО2 №4 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 31 января 2023 года проникло в <адрес>, откуда похитило денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.214-218) следует, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном, ФИО2 №4. В их доме 2 комнаты, вход в дом осуществляется через 2 двери, одна запирающих устройств не имеет, вторая дверь, ведущая непосредственно в дом, оснащена врезным замком. Дом огорожен забором, входные ворота оснащены щеколдой, которую можно открыть снаружи. 31 января 2023 года ее сын в 07 часов 30 минут ушел на работу. В 12 часов 30 минут она собралась в магазин, вышла из дома, дверь при этом закрыла на ключ, окна в доме были закрыты, ворота закрыла на щеколду. Дома она отсутствовала около 1 часа. Вернувшись домой обнаружила открытое окно, на полу у стола лежало зеркало, была просыпана соль, она решила проверить свое имущество. О случившемся также сообщила сыну. Сын попросил осмотреть весь дом, тогда она открыла ящик секретера, сверху лежала сумка-косметичка, в которой отсутствовали денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Более из дома ничего не пропало, общий порядок нарушен не был. После этого она сразу вызвала сотрудников полиции

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.233-235) следует, что по поручению следователя им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в местах совершения краж из частных домов, а также по возможным путям отхода и подхода к ним изъятие видеозаписей, имеющих значение для установления обстоятельств произошедшего. В ходе проведенной работы им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, на которой зафиксировано движение мужчины, время производства данной видеозаписи совпадает со временем совершения кражи денежных средств из <адрес> – 31.01.2023 период с 13 часов 06 минут до 13 часов 08 минут. Видеозапись выдана следователю.

В ходе выемки (т.3 л.д.238-241) у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> от 31.01.2023.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.3 л.д.246-251) на видеозаписи зафиксировано передвижение мужчины. Участвующая свидетель Свидетель №10, пояснила, что молодой человек на видео похож по комплекции и одежде на ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т.3 л.д.242-245) следует, что у нее есть знакомый ФИО3. В первых числах февраля 2023 года она находилась с ФИО3 в арендованной им квартире в течение 5 дней, переодически он ходил в магазин и приобретал продукты, о происхождении денежных средств у него не интересовалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т.4 л.д.6-9) следует, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду квартир. 31 января 2023 года он сдал квартиру по адресу: <адрес> мужчине по имени Ю.. Ю. осмотрел квартиру и снял ее на 7 суток, при этом полностью оплатил стоимость аренды в сумме 12000 рублей наличными.

В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.165-188) был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты след обуви на цифровой носитель, след перчатки, след орудия взлома, кошелек, косметичка.

По заключению эксперта № от 24 мая 2023 года (т.4 л.д.95-101) след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП 31 января 2023 года по адресу: <адрес>, оставлены, вероятно, обувью, изъятой у свидетеля Свидетель №9, которую ему отдал ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.3 л.д.68-71) и обвиняемого (т.4 л.д.81-85, 167-169, 179-182) следует, что 31 января 2023 года в дневное время, он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество. Он перепрыгнул через забор, подошел к жилому дому, дверь была заперта. После чего он проник в дом через окно, которое отжал при помощи топора. Топор он взял там же на участке и там же его оставил. Проникнув в дом, он прошел в первую попавшуюся комнату, открыл комод, там лежала тканевая сумочка, из которой он забрал денежные средства 32000 рублей, имеющуюся там иностранную валюту оставил. Больше он из данного дома ничего не похищал. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно, арендовал квартиру, в которой проживал с Свидетель №10, на 7 дней, покупал продукты питания и спиртное. Кражу по <адрес> совершал в зимних ботинках черного цвета, которые он в последующем, зимой 2023 года, отдал Свидетель №9, чтобы тот в них ходил.

При проверке показаний на месте (т.4 л.д.109-114) ФИО1 подробно рассказал о хищении денежных средств по адресу: <адрес>, описал последовательность своих действий.

- по факту кражи у потерпевшего ФИО2 №6:

ФИО2 ФИО2 №6, подтвердив оглашенные показания (т.3 л.д.39-42, т.4 л.д.39-41) суду показал, что по адресу <адрес>, у них есть дом, в котором в летнее время в основном проживает его мать ФИО15, в зимнее он приезжает полить цветы, накормить собаку. В доме хранится различное принадлежащее ему и его семье имущество. Перед входом в само помещение дома расположена крытая веранда, входную дверь на веранду он всегда закрывает на навесной замок, входную дверь в само помещение дома, не закрывает. 15 февраля 2023 года он приходил, в доме было все в порядке. 17 февраля 2023 года, когда пришел в дом, обнаружил, что калитка была не закрыта, на входной двери в дом отсутствовал навесной замок. На веранде и в доме шкафы были открыты, вещи разбросаны по полу. Он понял, что кто-то проник в его дом и похитил имущество, поэтому сразу позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он осмотрел дом, и обнаружил, что из него было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Panasonic» 1990 года выпуска, стоимостью 500 рублей, новые комплекты постельного белья в количестве 3 штук на общую сумму 1 500 рублей, 6 банок объемом по 3 литра с маринованными помидорами на 1800 рублей, 3 банки объемом 1 литр с маринованными огурцами на 300 рублей, 1 банка объемом 0,7 литра с маринованными огурцами на 80 рублей. Также были похищены комплекты постельного белья, две хрустальные вазы, продукты питания, телевизионная антенна марки «Cameron», тв-тюнер марки «Selenga», пуль от ТВ-тюнера марки «Selenga», белые скатерти в количестве 3 штук, полотенца банные в количестве 3 штук, вязаная кофта женская серого цвета, отрезок ткани белого цвета, отрезок ткани комбинированных цветов, отрезок марлевой ткани белого цвета, тюль белого цвета, салфетка вязаная, женский халат голубого цвета, ночная сорочка женская светлого цвета, 3 платка на голову различных цветов, мазь «Метрогил Дента», горчичный компресс, одеяло, сумка типа «баул, для него материальной ценности не представляющие. Хищением телевизора, новых комплектов постельного белья и маринованных овощей ему причинен материальный ущерб в размере 4 180 рублей.

В своем заявлении (т.3 л.д.4) ФИО2 №6 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 15 февраля 2023 года до 12 часов 17 февраля 2023 года, находясь по адресу: <адрес> путем взлома проникло в дом, откуда похитило имущество.

В ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.5-10) осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, изъято 3 следа рук, 1 след перчатки, дактокарта на имя ФИО2 №6

По заключению экспертизы № от 18 февраля 2023 года (т.3 л.д.23-36) предоставленные следы пальцев рук на отрезках липкой прозрачной ленты размерами 32х42 мм, 44х36 мм, 37х46 мм пригодны для идентификации личности, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 32х42 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 №6, следы пальцев рук на отрезках липкой прозрачной ленты размерами 44х36 мм, 37х46 мм оставлены не ФИО2 №6, а другим лицом.

По заключению экспертизы № от 25 апреля 2023 года (т.3 л.д.197-210) след пальца руки на отрезке липкой прозрачной ленты размером 37х46 мм, изъятый 17 февраля 2023 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1

В своих показаниях, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетель ФИО16 (т.3 л.д.53-55) подтвердил, что с ним по месту его жительства по адресу: <адрес> проживал с января 2023 года ФИО3.

При проведении обыска (т.3 л.д.48-51) по адресу: <адрес> изъято похищенное имущество: комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника и 2 наволочек синего цвета с рисунком в виде сердец, телевизионная антенна марки «Cameron», телевизор марки «Panasonic», ТВ-тюнер марки «Selenga», пульт от ТВ-тюнера марки «Selenga», 1 банка с маринованными огурцами объемом 0,7 литра, 3 банки с маринованными огурцами объемом 1 литр, 1 банка с маринованными помидорами объемом 3 литра, 3 скатерти белого цвета, 3 банных полотенца, кухонные ножи в количестве 3 штук (длиной 26 см, длиной 19 см с рукояткой, перемотанной пластырем, длиной 30 см), марлевая ткань, цветная ткань, ткань белого цвета, тюль, вязаная салфетка, женская сорочка, женский халат, простынь с рисунком в виде полос зеленого цвета, простынь с разноцветными полосами, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов фиолетового цвета, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов голубого цвета, наволочка голубого цвета с белыми и фиолетовыми цветами, 3 платка (1 фиолетовый, 2 светлого цвета), мазь «Метрогил Дента», горчичный компресс, вязаная кофта серого цвета, осмотрены (т.4 л.д.120-140)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.3 л.д.68-71) и обвиняемого (т.3 л.д.86-88, 179-182) следует, что 17 февраля 2023 года проходил по <адрес>. В это время у него возник умысел проникнуть в <адрес>, и похитить из данного дома ценное имущество. Он подошел к калитке в заборе, огораживающем данный дом, отодвинул перекладину и открыл калитку, после чего зашел на территорию дома. Подойдя к жилому дому, увидел, что дверь веранды дома закрыта на навесной замок. Тогда он монтировкой, которую нашел на участке дома, сломал навесной замок на двери веранды дома. Далее он прошел на веранду дома, стал искать имущество в стоящем там шкафу, но ничего подходящего не нашел. Далее он вошел в дом, дверь была не заперта. Так как он понимал, что один за раз не сможет вынести все имущество, которое хотел похитить, решил забирать имущество и уносить его к берегу р. Читинка, где прятать. Он взял одеяло, которое находилось на пороге при входе в дом, завернул в данное одеяло телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета, антенну и тюнер. Придя к берегу реки Читинка, он спрятал похищенное имущество и вернулся обратно в дом, чтобы забрать еще какое-либо имущество. Зайдя в дом, прошел в комнату, нашел большую сумку, и в нее стал складывать похищенное, а именно 3 новых комплекта постельного белья, которые были упакованы, не упакованное постельное белье, из ящика стола в кухне 3 кухонных ножа, из под стола банки в количестве 10 штук с маринованными огурцами и помидорами. Также с полки кухонного шкафа взял 2 вазы, из холодильника продукты, и пошел в сторону реки Читинка, к месту, где ранее оставил телевизор. После того, как пришел к берегу реки Читинка, спрятал там сумку с похищенным имуществом. Затем он поочередно принес одеяло, в котором находились телевизор, антенна и тюнер, и сумку с похищенным имуществом в <адрес>, расположенную по адресу: Чита, <адрес>, в которой проживает. Григорию о том, что он похитил имущество ничего не говорил.

В ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.72-79) ФИО1 подтвердил свои показания, рассказав подробно об обстоятельствах хищения из <адрес>.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства по вышеуказанным преступлениям суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в их совершении при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения краж, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны.

Анализируя приведенные показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №6, а также свидетелей суд учитывает, что они пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, из корыстных побуждений без ведома и согласия собственников осознавая, что его действия по хищению ценного для потерпевших имущества не очевидны для потерпевших, безвозмездно с проникновением в жилище, куда проникал путем отжатия топором окон (по кражам у потерпевших у ФИО2 №3, ФИО27), сорвав монтировкой навесной замок (по краже у ФИО28), откручивания снички на запирающем устройстве (по краже у ФИО2 №5) изъял имущество потерпевших и обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, а также попытался похитить ценное имущество у потерпевшей ФИО2 №2, имея при этом умысел на хищение из жилища.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, который суд признает таковым исходя из пояснений потерпевших, с учетом их имущественного положения, стоимости похищенного, показания потерпевших о размере причиненного значительного материального ущерба.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден установленными в суде обстоятельствами, поскольку ФИО1 проникал в жилище, действуя противоправно, незаконно, против воли собственников, тайно с целью совершения кражи.

Исследованные показания подсудимого на предварительном следствии, в явках с повинной, об обстоятельствах краж у потерпевших, покушения на кражу у ФИО2 №2 согласуются между собой, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, относящихся к предмету доказывания, не имеется. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Действия, описанные подсудимым на предварительном следствии, соотносятся с объективными обстановкой и правильно подтверждают обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (кража у потерпевшей ФИО2 №1);

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на кражу у потерпевшей ФИО2 №2);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража у потерпевшего ФИО2 №6);

Заключением экспертов № от 11 апреля 2023 года (т.3 л.д.110-116) установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.07), вместе с том, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей и, поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемым ему деяниям, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в ходе следственных действий и в судебном заседании.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступлений, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение корыстных, в том числе аналогичных преступлений, находился под административным надзором, не работает, постоянного места жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются по каждому из преступлений: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах хищений, в том числе при проведении проверок на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. Дополнительно по краже у потерпевшего ФИО2 №3 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, по кражам у потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №6 на основании ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые оно осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судом наличие рецидива преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого, имело при этом определяющее значение, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, его роль и участие в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку подсудимыми совершены ряд тяжких преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 августа 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Также суд при назначении наказания за преступление от 27 декабря 2022 года (потерпевшая ФИО2 №2), применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1, в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, при этом совпадение периода содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с содержанием под стражей по предыдущему приговору до постановления настоящего решения не образует двойного зачета, поскольку этот период входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

Исследовав исковое заявление потерпевшей ФИО2 №1 (т.3 л.д.179), выслушав мнение гражданского ответчика ФИО1, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- хранить при деле: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> от 31 января 2023 года; договор купли-продажи № от 21 января 2023 года;

- оставить по принадлежности: комплект постельного белья, телевизионную антенну марки «Cameron», телевизор марки «Panasonic», ТВ-тюнер марки «Selenga», пульт от ТВ-тюнера марки «Selenga», банку с маринованными огурцами объемом 0,7 литра, 3 банки с маринованными огурцами объемом 1 литр, 1 банку с маринованными помидорами объемом 3 литра, 3 скатерти белого цвета, 3 банных полотенца, кухонные ножи в количестве 3 штук (длиной 26 см, 19 см и 30 см), марлевую ткань, цветную ткань, ткань белого цвета, тюль, вязаную салфетку, женскую сорочку, женский халат, простынь с рисунком в виде полос зеленого цвета, простынь с разноцветными полосами, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов фиолетового цвета, пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов голубого цвета, наволочку голубого цвета с белыми и фиолетовыми цветами, 3 платка (фиолетовый, серый, белый), мазь «Метрогил Дента», горчичный компресс, вязаную кофту, возвращенные потерпевшему ФИО2 №6, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № возвращенный потерпевшему ФИО2 №3

- уничтожить: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Чите.

- передать по принадлежности осужденному ФИО1: мужские демисезонные и зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Чите.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение, отсутствие источника дохода, наличие заболевания, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (кража у потерпевшей ФИО2 №1), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу о потерпевшей ФИО2 №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО2 №5), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2 №3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2 №4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2 №6) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО2 №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшей ФИО2 №2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО2 №5) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2 №3) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2 №4) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2 №6) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 18 февраля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> - 52 837 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранить при деле: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> от 31 января 2023 года; договор купли-продажи № № от 21 января 2023 года;

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова