Решение по делу № 2-3280/2023 от 22.09.2023

Дело №2-3280/2023

64RS0046-01-2023-003556-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мегафон ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, о расторжении договора купли продажи в отношении товара смартфона Apple iPhone 13 MINI 128GB Midnight (CH:№), взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.12.2021г. истец заключил с АО «Мегафон ритейл» договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 MINI 128GB Midnight (CH:№) на сумму 62030,00 рублей 00 копеек.

Договор был заключен и оформлен надлежащим образом, свои обязательства по оплате товара истцом были выполнены вовремя и в полном объеме, что подтверждается Кассовым чеком от 29.12.2021г. Товар находился на гарантийном обслуживании в организации ответчика.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно - камера смартфона перестала работать.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в АО «Мегафон ритейл» с заявлением, на основании которого 16.01.2023 г. смартфон Apple iPhone 13 MINI 128GB Midnight (CH:№) был сдан в Авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М» для осуществления гарантийного ремонта на основании Наряд- заказа №444030.

В соответствии с Актом выполненных работ к наряд-заказу № 444030 от 27.01.2023г. в смартфоне Apple iPhone 13 MINI 128GB Midnight (CH:№) был произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия (камеры), после чего истец продолжил эксплуатацию товара.

Однако через некоторое время эксплуатации повторно был выявлен недостаток товара — камера смартфона вновь перестала работать.

В обоснование своих требований посредством ценного письма с описью вложений, направленного через АО «Почта России» я обратился с претензией в АО «Мегафон ритейл», с целью расторжения договора купли-продажи, возврата товара продавцу и возврата денежных средств, которая была получена ответчиком 13 февраля 2023года.

Однако АО «Мегафон ритейл» по неизвестным причинам до настоящего момента не ответило истцу на его претензию и не произвело перечисление денежных средств на приложенные мной к претензии банковские реквизиты личного счета.

Поскольку Претензия о расторжении договора купли-продажи и возмещения истцу убытков была получена ответчиком 13.02.2023г., то с 24 февраля 2023 года наблюдается просрочка в выполнении требования потребителя и на момент подачи искового заявления (19.06.2022г.) ответчик должен возместить следующую сумму: 24.02.2023 года по 19.06.2023 года (116 дней)- 62 030 рублейх1%х116=71954,80 рублей

Моральный ущерб истец оценивает в 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 MINI 128GB Midnight (CH:№), заключенный 29.12.2021r. между мной и АО «Мегафон ритейл». Взыскать с АО «Мегафон ритейл» в пользу истца материальный ущерб в размере 62030,00 рублей 00 копеек; у неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования потребителя в размере 71954,80 рубля 80 копеек с 24.02.2023г. на день подачи иска (19.06.2023г.), а также в размере 620,30 (Шестьсот двадцать) рублей 30 копейка за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 процентов от присуждаемой суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, пояснил суду, что претензия направленная истцом была получена ответчиком 13.02.2023 года, уже 17.02.2023 года истцу был направлен ответ, в котором истцу предлагалось предоставить товар на проверку качества, однако истец уклонился от получения письма ответчика. После проведения судебной экспертизы от 18 августа 2023 года, после установления наличия недостатка в товаре 28 августа 2023 года ответчиком истцу была выплачена стоимость товара в размере 62 030 рублей. Просит суд отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит снизить сумму неустойки и штрафа. Просит обязать истца вернуть товар в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступлении решения суда в законную силу и взыскать судебную неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 1% от стоимости товара.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи закона).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Анализ пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, как указывается в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2021г. истец заключил с АО «Мегафон ритейл» договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 MINI 128GB Midnight (CH:№) на сумму 62030,00 рублей 00 копеек. Гарантийный срок 1 год.

В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно - камера смартфона перестала работать.

В обоснование своих требований посредством ценного письма с описью вложений, направленного через АО «Почта России» истец обратился с претензией в АО «Мегафон ритейл» от 08 февраля 2023 года, с целью расторжения договора купли-продажи, возврата товара продавцу и возврата денежных средств, которая была получена ответчиком 13 февраля 2023года.

Судом также установлено, что ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 08.02.2023 года, который направлен в адрес истца 17.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098081933023 сайта «Почта России», 21 февраля 2023 года была неудачная попытка вручения истцу, после чего почтовая корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 23 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, истец ФИО2 уклонился от получения ответа на претензию и не предоставил товар на проверку качества.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет понятие существенного недостатка для технически сложного товара в том числе как «недостаток, который проявляется вновь после его устранения недостатка товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению».

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Истец обратился в суд 22.06.2023 года, им была заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления недостатка в товаре.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения ООО «Эгида Эксперта» за № 044 от 28 августа 2023 года, установлено, что : В представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения основной камеры» вследствие неисправности модуля основной камеры. Следов нарушения правил эксплуатации, в том числе следов намеренного повреждения, физического и прочего воздействия, ремонтных работ и модификаций, а также подмены компонентов не обнаружено. Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Выявленный недостаток в телефоне Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № является устранимым. Устранение недостатка происходит путём замены неисправного модуля камеры. Модули основной камеры производителем поставляются в срок от 3 до 45 календарных дней. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone 13 mini на момент проведения исследования составляет 17990 рублей с учётом стоимости работ по его замене. Средняя стоимость телефона Apple iPhone 13 mini 128Gb на момент проведения исследования составляет 68 463 рубля.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Как следует из представленных суду документов ответчиком перечислены денежные средства истцу ФИО2 25.08.2023 года в сумме 62030 рулей согласно платежного поручения № 147633.

Таким образом, сумма за товар не надлежащего качества была перечислена истцу до вынесения решения суда, удовлетворение требование в этой части не подлежат принудительному исполнению.

Телефон марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № в этом случае подлежит возврату ответчику в полной комплектации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и его уклонения от проверки качества товара, организации его экспертизы, добровольного исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что для разрешения требований претензии ФИО2, связанной с обнаружением недостатка в смартфоне, ответчик в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и с соблюдением установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока для удовлетворения отдельных требований потребителя предложил истцу обратиться в офис продаж и обслуживания для передачи товара на проверку качества уполномоченным специалистам авторизованного сервисного центра.

Однако истец уклонился от получения ответа на претензию ответчика, в которой был указан адрес для представления товара, адрес проведения экспертизы и время, не получив ответ на претензию истец лишил ответчика возможности удовлетворению его требований в добровольном порядке.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт продажи истцу не качественного товара, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (3000/2, что составляет 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по возврату телефона марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № АО «Мегафон ритейл», суд находит требование ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения истцом решения суда в этой части обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Эгида Эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, поскольку недостаток в товаре был установлен.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2060,90 рублей за требования имущественного характера 300 рублей (за требование компенсации морального вреда), всего 2360,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи в отношении товара марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № от 29.12.2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон ритейл» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997350001) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара ненадлежащего качества марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № в размере 62030 рублей.

Решение в этой части не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон ритейл» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997350001) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вернуть акционерному обществу «Мегафон ритейл» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997350001) телефон марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № в полной комплектации в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанности по своевременному возврату товара телефона марки Apple iPhone 13 mini 128Gb Midnight imei: № в пользу акционерного общества «Мегафон ритейл» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997350001) взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки в сумме 100 руб., начиная с 11 го дня рабочего после вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по возврату товара продавцу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества с акционерного общества «Мегафон ритейл» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997350001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2360,90 рублей.

Взыскать с акционерного общества с акционерного общества «Мегафон ритейл» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997350001) в пользу ООО «Эгида Эксперт» (ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий