Дело № 2 -1252/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001523-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 26 сентября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании перенести газопровод с земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (далее по тексту – АО «Регионгаз-инвест» об обязании перенести газопровод с земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при возведении забора на своем земельном участке на глубине 1 метра 10 сантиметров ими был поврежден газопровод, используемый для газификации чужих жилых домов. О наличии газопровода истцу ничего не было известно, так как на поверхности в пределах видимости нет опознавательных знаков, нанесенных на постоянные ориентиры с указанием глубины заложения трубопровода и телефонов аварийно-диспетчерской службы. Охранная зона газопровода в установленном законом порядке не устанавливалась и не регистрировалась, каких-либо обременений земельного участка, связанных с проектированием или нахождением газопровода на земельном участке истца, не устанавливалось и не имеется. С учетом того, что права истца как собственника земельного участка нарушаются, поскольку он не может в полном объеме реализовать свое право пользования данным земельным участком, истец просил: обязать ответчика перенести газопровод с участка истца; освободить истца от ответственности и возмещения затрат по устранению повреждений.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица – администрации Ирбитского МО, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда (л.д.120-121, 123).

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения требований, поскольку межпоселковый газопровод высокого давления, протяженностью 2063,4 м был построен в соответствии с проектной документацией, по согласованию с администрацией Ирбитского МО в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до выделения спорного земельного участка истцу. Право собственности ответчика на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Охранные зоны в соответствии пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025. Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. На межпоселковом газопроводе высокого давления 0,6 Мпа <адрес>, опознавательные знаки были установлены на всей протяженности трассы, в том числе на земельном участке, выделенном под строительство газопровода АО «Регионгаз-инвест» и в последствии проданного заявителю. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Регионгаз-инвест» направлял в адрес администрации Ирбитского МО исполнительные съемки газопровода, в связи с чем администрация не могла не знать, что на выделенном земельном участке проходит газопровод.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения, является установление факта строительства объекта ответчиком до выделения земельного участка истцу.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Трубопровод (в том числе газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как установлено судом, межпоселковый газопровод высокого давления протяженностью 2063,4 м. от места врезки в существующей подводящий газопровод к блочной газовой котельной в <адрес> до <адрес> на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией Ирбитского МО, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Право собственности на указанный линейный объект зарегистрировано за АО «Регионгаз-инвест» (л.д.30).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен истцу ФИО1 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № предоставленного по соглашению о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, который в свою очередь был образован при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования.

На момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ирбитского МО использовались лишь Правила землепользования и застройки Ирбитского муниципального образования по <адрес>, карта градостроительного зонирования территории <адрес>, в которых отсутствовали сведения о наличии газопровода. Какие-либо запросы в ресурсоснабжающие организации о наличии или отсутствии линейных объектов, не направлялись (л.д. 131-137).

Таким образом, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности был предоставлен земельный участок с проходящим вдоль всего земельного участка газопровода, что подтверждается схемой границ газопровода на кадастровом плане территории, а также схемой границ согласно исполнительной документации на спутниковых снимках территории (л.д.147-148).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в администрации Ирбитского МО проектной документации к разрешению на строительство газопровода (установлено из ответа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), данная техническая документация, в частности, исполнительная схема межпоселкового газопровода высокого давления, направлялась АО «Регионгаз-инвест» в адрес администрации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в получении ДД.ММ.ГГГГ. Из данной исполнительной документации усматривается, что газопровод на спорном участке местности проходит вблизи полевой дороги на расстоянии 4-6 метров и направлен параллельно по отношению к ней (л.д.144-146).

Более того, земельный участок, занятый под газопроводом, предоставлялся администрацией в аренду для строительства газопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Таким образом, при предоставлении земельного участка ФИО1 администрация МО Ирбитского района не проверила и не убедилась в отсутствии обременения земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истец ФИО1 была не осведомлена о наличии на ее земельном участке охранной зоны и ограничении ее прав как собственника земельного участка.

В пункте 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей) определено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных правил.

В соответствии с пунктом 48 Правил охраны газораспределительных сетей установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Отсутствие в ЕГРН сведений о наличии охранной зоны на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не является основанием для переноса газопровода, поскольку в соответствии пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года. Пунктом 9 этой же статьи регламентировано, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Учитывая, что на момент предоставления земельного участка ФИО1 наличие охранной зоны было определено в графической форме, о наличии которой администрации было известно, суд приходит к выводу, что местоположение границ охранной зоны было установлено.

Вместе с тем, истец ФИО1 попросила демонтировать подземный газопровод, проходящей по принадлежащему ей земельному участку.

Данное требование представляет собой требование о сносе самовольной постройки, которая не является самостоятельным объектом недвижимости, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что строительство газопровода осуществлено задолго до выделения земельного участка истцу, на основании выданного уполномоченными органами разрешения на строительство, в соответствии с актом выбора земельного участка, газопровод введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем на основании приведенных правовых норм и вышеуказанных обстоятельств дела часть газопровода, о демонтаже которой заявлено истцом, не может являться самовольной постройкой.

Учитывая, что спорный газопровод был возведен в соответствии с утвержденным проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами, указанный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, недоказанности строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования земельного участка по его назначению, функциональное назначение газопровода, суд приходит к выводу о том, что спорная часть газопровода, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в том числе жителей Ирбитского района, газоснабжение которого осуществляется за счет данного газопровода. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании перенести газопровод с земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года