Решение по делу № 2-11069/2024 от 15.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.

Дело № 2-706/2025 (2-11069/2024;)

50RS0035-01-2024-014955-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО2, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» и просили:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу истцов в равных долях судебные расходы в счет оплаты оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу истцов в равных долях судебные расходы в счет оплаты проведения досудебного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта объекта участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 (далее - Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (далее - Ответчик, застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими и (или) привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию, в установленный договором срок, передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства - <адрес>, расположенную в секции 7, на 2 этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Приложением № к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. квартира передается истцам с отделкой.

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцами и Ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружен ряд строительных недостатков.

В связи с данными обстоятельствами истцы обратились в суд с иском.

Истцы: ФИО1, ФИО2, - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов: по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», - представитель в судебное заседание по доверенности явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо: ФИО9 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: ИП ФИО3, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 (далее - Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (далее - Ответчик, застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими и (или) привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию, в установленный договором срок, передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства - <адрес>, расположенную в секции 7, на 2 этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты>. (л.д. 46-51) В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцами и Ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. (л.д. 52)

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № (ДС) (л.д. 53-97), в соответствии с выводами которого: качество выполенных строительно-отделочных работ объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, не соответствует. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению и не приводят к уменьшению стоимости квартиры. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» и ИП ФИО6 был заключен договор подряда №-СЗКИС на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.111-116). В соответствии с техническим заданием, которое выступает приложением к данному договору, объектом выполнения работ выступает жилой <адрес> составе Жилой среднеэтажной застройки (1-я очередь строительства, жилые дома №№), по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, виды работ: выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений, расположенных в объекте (л.д.117-119)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» и ООО «СтройАльянс» заключили дополнительное соглашение № к Договору генерального подряда №л.д. 120-124)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНПО».

В материалы дела представлено заключение эксперта № (л.д. 154-216), в соответствии с выводами которого:

По результатам проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоит отметить, что выявленные недостатки (дефекты) образовались в ходе строительно-монтажных и отделочных работ и не могли возникнуть после принятия объекта долевого участия истцом, следовательно, имелись на день принятия объекта долевого строительства.

Выявленные экспертами недостатки (дефекты) являются устранимыми во время проведения демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ:

<данные изъяты>

Работы направлены исключительно на устранение выявленных в ходе исследования недостатков (дефектов).

Неустранимые недостатки (дефекты) в <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, экспертами в ходе натурного осмотра не выявлены.

Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не являются эксплуатационными.

По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: <данные изъяты>

Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: <данные изъяты>

Итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: <данные изъяты>

В исследовательской части по вопросу № представлена дефектная ведомость со ссылками на нормативно-техническую документацию, требования которой нарушают выявленные дефекты:

<данные изъяты>

Детальный перечень и фотофиксация дефектов представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего Заключения.

Установить остаточную стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 311, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 3 ст. 4 названного Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7).

Как гласит ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем ли третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар со всеми недостатками.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он указывает, что истец не содействовал в исправлении Ответчиком выявленных дефектов, целенаправленно лишил Ответчика возможности в добровольном порядке устранить недостатки. Поскольку ответчику не был дан срок для добровольного устранения недостатков, кроме того, выявленные недостатки не были зафиксированы надлежащим образом (с участием Ответчика и вызовом на проведение экспертизы), оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании заявленной суммы убытков в указанном размерен не имеется.

Также ответчик указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Ч.4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей которые возникнут после 01.01.2025.

Однако данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ об участи в долевом строительстве.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания:

"4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о

- соразмерном уменьшении цены договора,

- возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков,

- об уплате неустойки (штрафов, пеней),

- процентов и о возмещении убытков,

общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ

«5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.»

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п. возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени суд исходит из даты возникновения обязательства застройщика – даты направления истцом претензии о возмещении стоимости устранения недостатков, а именно 23.11.2023 г.

Таким образом, ограничение в 3% от цены договора в данном случае неприменимо.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы, связанные с устранением строительных недостатков в размере 608 554,64 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "« О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся, с учетом индивидуальных особенностей, в нервных стрессах, депрессии, нарушении сна, душевного благополучия и, как следствие, невозможности вести привычную обыденную жизнь.

В своих возражениях ответчик также возражал против удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на проведение экспертизы и взыскании компенсации морального вреда, поскольку не представлено никаких допустимых доказательств причинения ему морального вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет оплаты оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты проведения досудебного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта объекта участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцами представлено: копия нотариальной доверенности №<адрес>1, которой ФИО1, ФИО2 уполномочивают представлять их интересы как стороны Договора № участия в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой», уплачено за совершение нотариального действия <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9), копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об оплате Договора оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228), копия договора оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-231)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы в счет оплаты оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты проведения досудебного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта объекта участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в счет оплаты оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., в счет оплаты проведения досудебного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта объекта участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб. отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.