№ 2-245/2025
24RS0018-01-2024-002334-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 197929,05 рублей, в том числе по основному долгу в размере 129244,60 рубля, по просроченным процентам в размере 6739,73 рублей, комиссии в размере 1544,72 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6938 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору составляет 197929,05 рублей, из них: основной долг – 129244,60 рубля, просроченные проценты – 6739,73 рубля, комиссия – 1544,72 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».
Истец ООО ПКО «Филберт», третье лицо ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, истец при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности с расчетом задолженности с учетом данного заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требования она не согласна, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагая, что поскольку последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 11,09 рублей ею не совершался, банковская система сама списала со счета денежные средства, других платежей, свидетельствующих о признании долга, ею не совершалось, в связи с чем, по её мнению, сррк исковой давности для взыскания долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 130500 рублей со сроком возврата кредита, рассчитанным на дату заключения договора, - ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в срок до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 3455 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 60.
Ответчик ФИО1 выразила согласие на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также на подключение услуги «Онлайн-информирование» (пункты 13, 14, 17 Индивидуальных условий).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также добровольно согласилась на подключение услуг: «Пропускаю платеж» в размере 899 рублей, «Онлайн-информирование» в размере 69 рублей за каждый период предоставления услуги, «Автопогашение» в размере 29 рублей за проведение каждой операции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере 130500 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения клиента на перевод.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма кредита 130500 рублей.
Факт заключения кредитного договора и график платежей ответчиком не оспариваются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в общей сумме 130500 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1
Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 вносила денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчика перед банком составила 197929,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 129244,60 рубля, задолженность по процентам 67139,73 рублей, задолженность по иным платежам (комиссиям) в размере 1544,72 рубля.
Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» в размере 197929,05 рублей.
Заключая с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, ФИО1 дала согласие банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.
При таких обстоятельствах к ООО ПКО «Филберт» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).
Следовательно, в данном случае с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197929,05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.
В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Производя расчет задолженности ответчика по полученному кредиту в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным руководствоваться условиями заключенного сторонами кредитного договора и приложенного к нему графика платежей с указанием в нем конкретных размеров ежемесячных платежей, как по сумме основного долга, так и по процентам, в связи с чем, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 148142,68 рублей (43 ежемесячных платежа (42 х 3455 рублей) + последний платеж в размере 3032,68 рублей), из которых: просроченный основной долг 105405,10 рублей, просроченные проценты 42737,58 рублей.
Ответчиком расчет задолженности в соответствии с графиком платежей не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлено.
При этом требования истца о взыскании иных платежей - комиссий в размере 1544,72 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как согласно расчету задолженности они начислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда был осуществлен последний платеж, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норма права, в связи с чем не принимаются судом.
На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5444,28 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148142,68 рублей, в том числе 105405,10 рублей – основной долг, 42737,58 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444,28 рублей, а всего 153586 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.