дело № 1-161/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО1,
потерпевшей <данные изъяты>
при секретаре Липатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
27 сентября 2023 года, примерно около 02 часов 20 минут, находясь в помещении кухни дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты>, толкнул обеими руками в область спины последнюю, в результате чего <данные изъяты> упала на пол и ударилась о пол грудной клеткой, тем самым причинив последней физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Киреев С.А., потерпевшая <данные изъяты> защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.
Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что дознавателем соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей <данные изъяты>Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
ФИО1 ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
При назначении наказания суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как она является конструктивным признаком объективной стороны преступления, в совершении которого он признается виновным.
Непогашенная судимость по приговору суда от 23 сентября 2022 года рецидива преступлений не образует.
Данная судимость рецидива преступлений не образует, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 64, рапортом-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 65, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой директора <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: