№ 2-245/2025
УИД 67RS0017-01-2025-000302-59
Решение
Именем Российской Федерации
п. Хиславичи 16 декабря 2025года
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Барсуковой Е.Г.
при секретаре Гриневич Н.В.
с участием истица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа г. Хабаровск, ФИО2 о признании, недействительным, ничтожным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа г. Хабаровск, ФИО2 о признании недействительным, ничтожным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование заявленных требований, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кредитный договор он не заключал, денежные средства в банке ВТБ (ПАО) не получал, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в должности водителя в ООО «Трансстроймеханизация» в г. Москве, заработная плата ему перечислялась на счет, который был открыт в Московском отделении банка ВТБ (ПАО). При оформлении счета истец предоставил в банк свои персональные данные (данные паспорта, телефонный номер МТС +№). В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из ООО «Трансстроймеханизация» и вернулся к своему постоянному месту жительства в д. Микшино Хиславичского района. ДД.ММ.ГГГГ договор с МТС им был расторгнут, что подтверждается справкой, телефонный номер МТС № был заблокирован и передан другому лицу с момента расторжения договора. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ телефоном с указанным номером он не пользовался, следовательно, и оформить кредитный договор с банком ВТБ с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ он не мог. Впоследствии из полученного уведомления банка ВТБ (ПАО) ему стало известно, что он якобы ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с банком ВТБ (ПАО) и имеет задолженность по кредитному договору. Также с ним ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор страхования кредитной карты банка ВТБ (ПАО) № КК-№. Зная что данные договора он не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел №№ СУ УМВД России по г. Смоленска, где было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ, расследование уголовного дела не завершено. ДД.ММ.ГГГГ истец в банк ВТБ(ПАО) направил заявление об изменении сведений, ранее им предоставленных, что телефонный номер в МТС № заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ. Так как никакие заявления в Банк ВТБ (ПАО) он не подписывал, номер телефона к которому была привязана кредитная карта, им был заблокирован, на момент выдачи Банком кредита
просит признать:
- недействительными и ничтожными кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с банком ВТБ (ПАО) и договор страхования кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ
- отменить исполнительную надпись: регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (ФИО1) просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. совершенной нотариусом нотариального округа г. Хабаровск, Хабаровского края ФИО2.
- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области и снять наложенный арест на его счета в дополнительном офисе № № Сбербанка РФ в п. <адрес>, на основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, он возмещает банку денежные средства, которые не получал, причиненный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил его тем, что с него судебным приставом исполнителем по исполнительной надписи нотариуса взыскиваются денежные средства, которые в Банке он не получал, его счета арестованы судебным приставом-исполнителем.
Представитель ответчика Банка ВТБ(ПАО) в судебное заседание не прибыл о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее представитель ответчика направила отзыв указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания. ФИО1 на основании поданного заявления в рамках комплексного обслуживания в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, открыты счета и по данным счетам предоставлено обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке; - предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность использования ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. При этом как указано в п.4 Заявления истец, подписав Заявление, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операции по счетам физических лиц в банке Все положения указанных правил истцу разъяснены и понятны. В Заявлении ФИО1 указано, что истец просил банк направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета »Базовый» на его номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления на номер - №. В соответствии с п.4.2.3. Правил комплексного обслуживания установлено: клиент обязан известить банк об изменении личных данных в течение 7 (семи) календарных дней с даты изменения, соответствующих документов и сведений, в том числе, изменение доверенного номера телефона. Пунктом 7.1.1. Правил ДБО клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона. Истцом нарушены условия Правил комплексного банковского обслуживания и Договора дистанционного банковского обслуживания, которые предусматривают обязанность истца известить Банк об изменении доверенного номера телефона в течение семи календарных дней с даты его изменения. Банк на ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией, что мобильный номер №) не принадлежит истцу. Кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ г. оформлялись в личном кабинете ВТБ - Онлайн истца и подписывались шестизначными кодами, направленными Банком на доверенный1 номер истца указанный в заявлении ДД.ММ.ГГГГ г.В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Привлеченный судом в качестве соответчика нотариус нотариального округа г. Хабаровск, Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в поданном в суд отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, в иске ФИО1 отказать, указав, что 09 декабря 2024г ей в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление от Банка ВТБ(ПАО) в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ею удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной задолженности в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора устанавливающего задолженность -Индивидуальных условий кредитования, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей <данные изъяты> 00 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>. 83 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. всего ко взысканию <данные изъяты> коп. Было установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий указанного выше кредитного договора, <данные изъяты> отправив ему надлежащее уведомление исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требование (претензию) с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающей с адресом регистрации ФИО1 Все представленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде были подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка и проверены нотариусом. При этом нотариусом проверены вышеизложенный кредитный договор; предусматривающий возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предоставленные документы свидетельствовали о бесспорности задолженности истцом, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, просит в, удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Представитель 3 лица АО»Согаз» привлеченного протокольным определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя АО «Согаз».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших сторон.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, (п.2)
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438 ГК РФ. акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п.2).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ(ПАО) (далее Банк) на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ФИО1 в Банке открыт мастер -счет <данные изъяты> Способом связи между Банком и ФИО1 был выбран мобильный номер, телефона <данные изъяты>, что подтверждается копией заявления ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке.(т.1 л.д.208 -211)
Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания ФИО1 подтвердил, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операции по счетам. Все положения указанных правил были разъяснены ФИО1 и понятны, он ознакомлен со всеми условиями Правил (п.9.2.п.9.3 3аяления).
Пунктом 3.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц Предоставление Банковских продуктов и информации по ним в рамках ДКО осуществляется Банком в соответствии с Договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами Банка.
Пунктом 3.4. Правил комплексного обслуживания физических лиц в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный Пароль, SMS-коды подписания, распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологий »Цифровое подписание».
Согласно п.3.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц при заключении ДКО Банк предоставляет Клиенту возможность использовать Каналы доступа для получения информации и проведения Операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.
Согласно п.3.6.2.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц основанием для возможности проведения клиентом операций с использованием системы ДБО
( в том числе с использованием технологии »Цифровое подписание») является в соответствии с условиями договора ДБО.
Согласно п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации, Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.
Пунктом 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) Клиентом ЭП, установленной Договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
В силу п 5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; Подтвержден (подписан) ПЭП/Усиленной ЭП Клиента; имеется положительный результат проверки ЭП Банком.
При положительном результате проверки Банком ЭП Клиента Распоряжение о проведении Операции/Заявление П/У, содержащееся в Электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих Правил(п.5.2 Правил)
Согласно п. 5.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Подтверждение (подписание) Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, образующих в сочетаний уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения Распоряжения/Заявления П/У, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации, реквизитам Электронного документа, созданного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.
Подтверждение (подписание) Электронного документа с использованием Усиленной ЭП осуществляется в соответствии с Условиями обслуживания клиентов - физических лиц в системе дистанционного доступа «Интернет-банк», являющимися Приложением 3 настоящим Правилам (п.5.6. Правил)
Как указал в судебном заседании истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО «Трансстроймеханизация» в г. Москве, заработная плата ему перечислялась на счет, который был открыт в Московском отделении банка ВТБ (ПАО). При оформлении счета истец предоставил в банк свои персональные данные ( данные паспорта, телефонный номер <данные изъяты>). В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из ООО «Трансстроймеханизация» и вернулся к своему постоянному месту жительства в д. Микшино Хиславичского района. ДД.ММ.ГГГГ договор с МТС им был расторгнут.
По информации ПАО «МТС» абонентский номер телефона <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании абонента ФИО3 (т.1 л.д.17, т.2 л.д.19).
Как указал, истец и не оспаривается сторонами с заявлением об изменении сведений, ранее представленных, он обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что на ФИО1 был оформлен кредит в Банке ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел №1 СУ У МВД России г. Смоленска. Постановлением старшего следователя отдела №1 СУ УМВД Росси г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по делу (л.д16,18т.1)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ виде лимита кредитования к счету банковской карты №№, предоставлен лимит в сумме 100000 рублей срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата Кредита в срок-до полного исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых: На основании указанного кредитного договора истцу открыт счет <данные изъяты> (л.д. 8-11, л.д.205т.1)
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Из пояснений Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение номер +<данные изъяты> обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, при этом заявитель как доверенный указал мобильный номер указанный выше. Банк на данный мобильный номер направлял СМС-сообщения с кодами для входа в личный кабинект ВТБ-Онлайн Истца и оформление данного кредитного договора, который был подписан в личном кабинете ВТБ-Онлайн истца шестизначными кодами, направленными Банком на доверенный номер, этот же номер был указан в заявлении истца при получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (т.1 л.д.77) и направил нотариусу нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи(т.1 л.д.61-77)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Хабаровска Хабаровской области ФИО2 выдана Банку ВТБ(ПАО) исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024^ из них основная сумма долга <данные изъяты> рублей,-проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.76)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 (т.1 л.д.24-30)
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель наложил арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в дополнительном офисе №№ Сбербанка РФ.
Так как, в судебном заседании установлено что ФИО1 не заключал с Банком ВТБ(ПАО) кредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ и не получал от ответчика денежные средства, оспариваемый кредитный договор следует признать с ФИО1 незаключенным,, соответственно суд признает отсутствующим согласие ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования в АО «Согаз», а также следует отменить исполнительную надпись нотариуса, как выданную на основании несуществующих обязательств.
Ссылка ответчика на несообщение клиентом об изменении контактного номера телефона, не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со
стороны истца на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком.
Действующим законодательством, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизлиянии лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдения не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Судом с учетом изложенного выше было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № заблокирован и коды для заключения кредитного договора он не мог вводить, как и получать СМС-сообщения от Банка, соответственно с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал. Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения получает от Клиента. Следовательно, ФИО1 в рамках договора комплексного обслуживания, как потребителю финансовой услуги банком была оказана ненадлежащая услуга, что привело к несанкционированному заключению кредитного договора иным лицом от имени истца, и необоснованному списанию денежных средств со счета истца.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета -в размере 4008,234 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1.
Признать не полученными ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 100 000 рублей по указанному договору.
Признать отсутствующим согласие ФИО1 на присоединение к программе страхования Договора кредитной карты № № от <данные изъяты> в АО»Согаз»
Отменить исполнительную надпись нотариуса г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Банка ВТБ(ПАО) в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Принятые меры в виде приостановления исполнительного производства
№№(ранее присвоенный №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сохранить до вступления решения в законную силу.
Настоящее решение является основанием для прекращения исполнительного производства №№ возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием для возвращения ФИО1 взысканных с него денежных средств в ходе исполнительного производства №№№
Остальные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Председательствующий Г.Г. Барсукова.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года