Производство № 2-4188/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007957-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при помощнике судьи Кравченко О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании право собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 13.07.1999 года приобрел у ФИО3 гараж, расположенный в п. Моховая Падь, г. Благовещенска, Амурской области. ФИО3 гараж принадлежал на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №293 от 22.03.1989 года и №459 от 26.04.1989 года. С момента приобретения права владения данным гаражом истец пользуется им более 15 лет как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно.
На основании изложенного, просил признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 57, 1 кв.м., размерами по наружному обмеру 9,31 х 6,13 кв.м., инвентарный номер 01-0106914 в п. Моховая Падь, г. Благовещенска.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала следующее. Земельный участок под спорным гаражом согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка расположен в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народах депутатов от 26.04.1989 года №459 (границы нанесены условно, в связи с отсутствием координат). Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала №1 п. Моховая Падь, имеются сведения о пользователе гаража №65 за ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявленные требования подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, в том числе факт заключения договора купли – продажи спорного объекта имущества, также указал на отсутствие к истцу ФИО2 каких – либо претензий.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.
Для гаражей, построенных после 1995 года: постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска. (п. 1.4 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь.
Ссылаясь на длительное, открытое и непрерывное владение с момента приобретения к ФИО3 гаража, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из дела видно, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №459 от 26.04.1989 года областному Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был предоставлен земельный участок для строительства гаражей для индивидуального транспорта гаражно – строительному кооперативу №83 военнослужащих танкового училища в п. Моховая Падь.
Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №293 от 22.03.1989 года был организован кооператив №83 по строительству коллективных гаражей стоянок в Танковом училище.
В списке членов гаражно – строительного кооператива №83 «Южный городок» при БВТКУ под номером 109 числится ФИО3
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаражей, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Из представленного стороной ответчика землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала №1 п. Моховая Падь составленного в 1996 году, пользователем гаража №65 числится ФИО3
Из доводов искового заявления следует, что истцом гараж был приобретен у ФИО3, о чем была составлена расписка.
Так, из представленной в материалы дела расписки датированной 13.07.1999 года, следует, что ФИО4 проживающий по адресу: *** продал ФИО2 проживающему по адресу: *** гараж №132 ГСК №83 за 30 000 рублей.
По данным технического паспорта составленного ООО «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 22.03.2012 года, гараж одноэтажный, 1999 года постройки, площадью 51,1 кв.м., имеет инвентарный номер 01-0106914, реестровый номер 220312:01-0106914.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 14.03.2025 года земельный участок в п. Моховая Падь г. Благовещенска под спорным гаражом 57 ± 3 кв.м., образован из земель общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка – для размещения гаражей для собственных нужд.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО6, ФИО6 и ФИО6
Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом знаком, является соседом по гаражу, который ФИО2 приобрел у ФИО3 примерно в 1998 – 1999 году. С момента приобретения гаража, объектом имущества пользуется постоянно, претензий от третьих лиц, относительно права пользования не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что свидетель является соседом истца по гаражу, у них смежная стена. Гараж ФИО2 был приобретен у ФИО3 в 1999 году, когда последний сменил место жительства. С момента приобретения объекта имущества, гаражом пользуется постоянно, по назначению, несет бремя содержания имущества, претензий от третьих лиц, относительно права пользования не имеется.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что является соседом истца по гаражу, который был приобретен у ФИО3 в 1999 году. С момента приобретения пользуется гаражом постоянно, несет бремя содержания имущества, вносит обязательные платежи в кооператив.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО2
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из представленного в материалы дела технического заключения составленного ФИО8 следует, что гараж 51,1 кв.м. построен в 1999 году, сблокирован с соседними гаражными боксами. При визуальном осмотре дефектов не обнаружено, конструкции гаража находятся в удовлетворительном состоянии, сохранены технико – эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража боксового типа литер «А» отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ. Строительство гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Технически решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж площадью 57,1 кв. м., с характеристиками согласно технического паспорта выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация», расположенный на земельном участке в п. Моховая Падь г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно межевого плана от 14.03.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Першин
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года