КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2022-007797-66
Дело №2-533/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Жмелькое Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ПАО «Совкомбанк» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, внесении в ЕГРН сведений о залогодержателе,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании обременения отсутствующим, внесении сведений о залогодержателе.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО9 заключен договор залога квартиры. Данный договор заключен сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательств возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору займа истец передал ответчикам, о чем были составлены заявления о получении денежных средств. Денежные средства в размере 1 804 000 руб. были переданы ответчикам на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчики обязались направить договор залога в регистрирующий орган, от чего в дальнейшем уклонились. Ответчики оформили кредит в ПАО «Совкомбанк», потом сразу же его вернули, однако Банк успел направить на регистрацию закладную и оформил свои права как залогодержатель на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчики не произвели погашение задолженности перед истцом, в указанное время в МФЦ не явились, что нарушает права истца, делает невозможным внесение сведений о нем как о залогодержателе в ЕГРН, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит признать обременение в виде ипотеки в отношении ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № отсутствующим, и внести в ЕГРН сведения о залогодержателе на указанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела в связи со смертью истца определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО8 на его правопреемников – ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец ФИО4, действуя за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании удовлетворению иска возражал, представил письменный отзыв, указав, что по договору займа с ФИО8 ответчики получили лишь часть указанной в договоре суммы, а именно 1 000 000 рублей, договор залога квартиры не подписывали.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых считал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № под залог недвижимого имущества на сумму 6 695 100,47 руб. Действие данного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.
Согласно п.п. 3, 4, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются ФИО6, ФИО14 Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.
Обращаясь в суд с требованиями о внесении в ЕГРН сведений о залогодержателе на вышеуказанную квартиру на основании заключенного договора залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец приложил к иску плохо читаемую копию данного договора, не подписанную Залогодержателем ФИО8 Оригинал данного договора стороной истца за весь период рассмотрения дела представлен не был. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности и ордеру ФИО12 представил договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО9, ФИО3 (заемщики) на сумму 1 804 000 руб., а также представил копию описи документов, принятых в АУ МФЦ городского округа Химки» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 были переданы на регистрацию обременения следующие документы: заявление о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов истребованного по запросу суда реестрового дела на вышеуказанную квартиру следует, что залог на квартиру был наложен на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Залогодателями ФИО9, ФИО3 с другой стороны, в связи с заключением между ФИО9, ФИО3 с Банком кредитного договора. Иных договоров залога в материалах реестрового дела не содержится. В настоящее время обременение в виде залога в пользу ПАО «Совкомбанк» отсутствует в связи с полным погашением ответчиками суммы кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, подтверждающих, что истец является залогодержателем вышеуказанной квартиры суду не представлено.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что истец не является собственником спорного объекта недвижимости, ни его залогодержателем, соответственно требования к ФИО9, ФИО14 о внесении сведений в ЕГРН о наличии обременения объекта недвижимости в пользу истца удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о признании обременения в виде ипотеки в отношении ПАО «Совкомбанк» на квартиру отсутствующим, так как согласно сведений ЕГРН в настоящее время обременения на спорную квартиру отсутствуют.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ПАО «Совкомбанк» о признании обременения в виде ипотеки в отношении ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, внесении в ЕГРН сведений о залогодержателе на указанную квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 29.09.2023.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: