Дело № 2-2530/2025

УИД 51RS0021-01-2025-002337-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2022 года, транспортному средству *** г.р.з. *** под управлением ФИО1 причинены технические повреждения в результате столкновения с автомобилем *** г.р.з. *** под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не указанного в полисе ОСАГО серии ХХХ № ***.

Страховщик АО «Тинькофф Страхование», исполняя свои обязанности, предусмотренные договором страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме (59 000 руб.). впоследствии указанную сумму АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Тинькофф Страхование».

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 307, 387, 393, 1064, 1079, 1081 Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, указав, что страховое событие произошло 28 марта 2022 года, 12 июля 2022 года у стороны истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обратился за судебной защитой 25 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28 марта 2022 года в 17 часов 30 минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г.р.з. ***, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и *** г.р.з. *** принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Постановлением № 18810051210000319398 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, совершение столкновения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ***, г.р.з. *** с автомобилем ***, г.р.з. *** находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю ***, г.р.з. ***

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, г.р.з. *** ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ № ***).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчик не вписан в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вследствие обращения потерпевшего в свою страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» ему 14 апреля 2022 года произведена страховая выплата в размере 59 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 728459.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» выплатило вышеуказанную сумму в пользу АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № 48530 от 12 июля 2022 года.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю ***, г.р.з. *** произошли по вине ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 59 000 руб., АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило указанную сумму АО «Тинькофф Страхование», требования истца о взыскании ущерба в сумме 59 000 руб. в целом суд полагает обоснованными.

Вместе с тем ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение задолженности и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 12 июля 2022 года – даты осуществления выплаты по страховому случаю истцом АО «Альфа Страхование» в пользу АО «Тинькофф Страхование».

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек 12 июля 2025 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 19 ноября 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания долга истец суду не представил.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АЛ «Альфа Страхование» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий О.С. Петрова