Дело № 2-1506/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001659-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что *** г. между ООО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен Договор № ... в соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита читается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика ***. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. *** г. мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, *** г. мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. За период с даты вынесения судебного приказа *** г. по *** г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № ... по состоянию на *** г. составляет 287 506,22 руб. из них: 272 344,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 161,61 руб. — проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссии; 0,00 руб. — штрафы и пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил суду отзыв, согласно которому с заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО1 страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели, не обращались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, *** между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяц.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика ***

Дополнительным соглашением от *** к договору потребительского кредита № <данные изъяты> в период с *** заемщику предоставлен отсрочка по уплате суммы основного долга в составе ежемесячного платежа, то есть на весь период реструктуризации.

*** в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако обязательства по внесению платежей по кредитному договору в объеме взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на 22.05.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 287506 руб. 22 коп, в том числе: 272344 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 15161 руб. 61 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривался и принимается судом как обоснованный, математически верный.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не внесены. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 287506 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 6075 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») задолженность по кредитному договору № ... в размере 287506 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6075 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 ноября 2022 года.

Судья: Е.И. Бараненко