УИД № 34RS0019-01-2025-001571-75 Дело № 2а-765/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 7 мая 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио руководителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № № .... от 21 ноября 2024 г. о взыскании с должника ФИО6 задолженности. Согласно сводке по исполнительному производству за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 4 октября 2024 г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с просьбой объявить исполнительный розыск имущества, принадлежащего должнику. В этот же день в его адрес поступило постановление об отказе в объявлении розыска. 19 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № .... от 21 ноября 2023 г. по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, какие-либо процессуальные документы в его адрес не поступали. По данному факту 7 марта 2025 г. в адрес ОСП направлена жалоба №5251970394 с требованием провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в части своевременного направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, своевременного выхода в адрес должника, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 318078/23/34011-ИП от 21 ноября 2023 г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, выхода в адрес должника, вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, в случае отсутствия имущества объявить исполнительский розыск. 12 марта 2025 г. в его адрес поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что поданная жалоба соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, подана посредствам портала ЕПГУ, по предусмотренной форме. Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем не разъяснены положения части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер, направленный на розыск транспортного средства должника. Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области усматриваются нарушения прав взыскателя, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства № № .... от 21 ноября 2023 г. без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 7 марта 2025 г., а также в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2025 г.; признать действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения незаконными; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы от 7 марта 2025 г.; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12 марта 2025 г.; обязать рассмотреть жалобу от 7 марта 2025 г. по существу, направить мотивированный ответ; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать вынести постановление о возобновлении исполнительного производства от № № .... от 21 ноября 2023 г.; принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства; объявить исполнительный розыск транспортного средства должника.

Протокольным определением от 10 апреля 2025 г. привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио руководителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 21 ноября 2023 г. на основании исполнительного листа № № .... от 9 августа 2023 г., выданному Камышинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-850/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 559 926, 84 рублей (л.д.88-89).

5 апреля 2024 г. Камышинским городским судом Волгоградской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ФИО12. на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-850/2023 по иску ИП ФИО13. к ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, судебные расходы, с учетом остатка долга по кредитному договору <***> от 3 ноября 2012 г. в размере 238 347,65 рублей (л.д.8-9).

16 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому заменена сторона взыскателя в исполнительном производстве с ФИО7 на ФИО1 (л.д.67)

24 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства номер № № .... от 21 ноября 2023 г. исправлена сумма долга на следующее значение: 2 383 478,65 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ОПФР, ЗАГС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, операторам сотовой связи, ФНС России, Управления Росреестра о наличии недвижимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительную производству, на каждый запрос получен судебным приставом-исполнителем ответ.

В рамках исполнения требований исполнительно документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответам, представленным в исполнительном производстве, самоходная или иная техника, недвижимое имущество у ФИО6 отсутствует.

По сведениям, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ, ФИО6 получал доход в ООО «АСХИМ», последняя актуальная дата получения дохода – 9 октября 2024 г.

В последующем ответы ФНС от 9 октября 2025 г., 10 января 2025 г. содержат указание на отсутствие сведений о получении доходов должником (л.д.55, 131).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа получены сведения о зарегистрированном браке должника (л.д.58).

Согласно ответу МВД РФ на запрос, ФИО6 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. (л.д.48).

4 октября 2024 г. от ИП ФИО1 в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области поступило заявление о розыске должника, его имущества, в котором он просил объявить исполнительный розыск транспортного средства <данные изъяты> (л.д.45).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска по причине отсутствия производства полного комплекса мер, применяемых до объявления исполнительного розыска имущества (л.д.46).

В последующем заявление об исполнительном розыске имущества должника от взыскателя не поступало.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 февраля 2025 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 с целью имущественного положения должника совершен выход по адресу его регистрации, в ходе которого уставлено, что должник по указанному адресу не проживает, по адресу проживают лица цыганской национальности. Транспортное средство, зарегистрированное за должником на близлежащей территории, отсутствует. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.30).

18 февраля 2025 г. исполнительное производство № № .... от 21 ноября 2023 г. окончено на основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствует вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 постановление (л.д.28).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ИП ФИО1 посредством ЕПГУ 18 февраля 2025 г. и получено им в тот же день (л.д.29, 110, 215).

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ИП ФИО1 27 марта 2025 г. и получен им 10 апреля 2025 г. (л.д.29).

С административным иском ИП ФИО1 обратился 18 марта 2025 г. (л.д.19).

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2025 г., бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам, приведенным в административном иске, ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в отдельные контролирующие и регистрирующие органы, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии по неисполнению решения суда, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Указание в административном иске на отсутствие совершения судебным приставом мер направленных на розыск должника не может свидетельствовать о бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом ранее, 4 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества по причине отсутствия производства полного комплекса мер, применяемых до объявления исполнительного розыска имущества. В последующем заявление об исполнительном розыске имущества должника от взыскателя не поступало.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава –исполнителя отсутствует.

Отсутствует и обязанность у судебного пристава - исполнителя, как на то указано в административном иске ФИО1, о разъяснении взыскателю положений части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований к вынесению оспариваемого постановления, так как им проведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Названное постановление вынесено компетентным должностным лицом без нарушения требований Закона об исполнительном производстве.

При этом суд принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, судом при разрешении требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, учтены положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, в которых указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснения, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как установлено судом ранее, оспариваемое постановление получено административным истцом посредством ЕПГУ 18 февраля 2025 г. (л.д.110, 215), административный иск направлен в суд 18 марта 2025 г. (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2025 г. является пропущенным административным истцом, уважительности причин пропуска срока последним в суд не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2025 г., бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, требования о признании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения незаконными удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования и о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы от 7 марта 2025 г.; признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12 марта 2025 г., по следующем основаниям.

В силу положений части 1 стать 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (статья 50.1 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, по итогам рассмотрение которой должно быть вынесено постановление (статьи 126, 127 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 6 июля 2022 г. N 427 утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 7 марта 2025г. заявителем ФИО17. в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области посредством ЕПГУ направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № 5251970394.

В жалобе указано, что жалоба, поданная на постановление СПИ об окончании ИП, в порядке подчиненности, и копия доверенности представителя находится во вложении. Указано, что до заявителя доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении (л.д.34).

Во вложении к жалобе, поданной посредством ЕПГУ, действительно содержались жалоба в порядке подчиненности от 5 марта 2025 г. за подписью ФИО8, копия доверенности от 20 ноября 2024 г. от ИП ФИО1 на имя ФИО15. (л.д.35-37, 38-39).

По результатам поступившей жалобы, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 12 марта 2025г. вынесено постановление, в котором, со ссылками на статьи 50, 50.1, 121-125 Закона об исполнительном производстве, Приказ ФССП России от 6 июля 2022 г. № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО16. (л.д.42).

Поскольку, вопреки положениям вышеприведенных норм права, поданная жалоба не соответствовала требованиям Закона об исполнительном производстве, а именно его части 2 статьи 124, Приказа ФССП России от 6 июля 2022 г. N 427, заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 правомерно отказала в рассмотрении жалобы по существу о чем вынесла соответствующее постановление.

При таких обстоятельства суд полагает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио руководителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 20 мая 2025 г.