Решение по делу № 02А-0715/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения, о понуждении к повторному рассмотрению жалобы, осуществить контроль за должностными лицами, понуждении судебного пристава исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве , предоставлении сведений о всех перечисленных денежных средствах , произведенных в рамках исполнительного производства даче ответа по существу, взыскании расходов.

02а-0715/2025

77RS0013-02-2025-003635-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2025 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судья Лебедевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кунич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старший судебный пристав Кунцевский ОСП фио, судебному пристав -исполнитель Кунцевского ОСП -фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения, о понуждении к повторному рассмотрению жалобы, осуществить контроль за должностными лицами, понуждении судебного пристава исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве , предоставлении сведений о всех перечисленных денежных средствах , произведенных в рамках исполнительного производства даче ответа по существу, взыскании расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старший судебный пристав Кунцевский ОСП фио, судебному пристав -исполнитель Кунцевского ОСП -фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения, о понуждении к повторному рассмотрению жалобы, осуществить контроль за должностными лицами, понуждении судебного пристава исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве, предоставлении сведений о всех перечисленных денежных средствах , произведенных в рамках исполнительного производства даче ответа по существу, взыскании расходов,

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Кунцевском ОСП находится исполнительное производство № 5721/20/77007-ИП от 29.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа /исполнительной надписи нотариуса/ 23.12.2019 № 48/153-Н/48-2019-9-2304 в отношении должника ФИО2, паспортные данные о взыскании задолженности. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11-2024 от 12.12.2024 г., дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 240225 от 24.02.2025 года. уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 27.02.2025 года ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале Госуслуги направил в адрес ОСП ходатайство /регистрационный номер 5210921318/, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № 5721/20/77007-ИП от 29.01.2020 на правопреемника - ИП ФИО1 с приложением вышеуказанных документов. 04.03.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. 07.03.2025 года ИП ФИО1 посредством личной учётной записи на портале Госуслуги на имя начальника отделения старшего судебного пристава направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава исполнителя /регистрационный номер 5252651024/.

24.03.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, и согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. Однако данное постановление не соответствует положениям статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в нем отсутствует краткое изложение жалобы по существу, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Постановление не содержит сведений о результатах проведения проверки доводов взыскателя относительно бездействия сотрудников ФССП, поэтому взыскатель полагает, что проверка по ранее направленной им жалобе проведена вышестоящим должностным лицом формально, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы – вынесено должностным лицом без соответствующей проверки доводов взыскателя и сопоставления их с произведенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. На 25.03.2025 года замена взыскателя не произведена, постановление о замене взыскателя правопреемником не поступило.

Административный истец считает, что начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП нарушены положения статей 10 и ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем фио нарушены положения ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Административный истец просит суд взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг Nº 9746H952CCSSQQRZ2035-Росбанк от 27.03.2025 в суде первой инстанции в размере сумма; признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава (Кунцевский ОСП фио), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; а также в нарушении положений ст. 127 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава (Кунцевский ОСП фио) повторно рассмотреть жалобу 5252651024 по всем доводам и предоставить и осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 5751/20/77007-ИП от 29.01.2020 г.; признать незаконным бездействие Судебного пристава исполнителя (Кунцевский ОСП фио), выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 5751/20/77007-ИП от 29.01.2020 в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать Судебного пристава исполнителя (Кунцевский ОСП фио) вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 5751/20/77007-ИП от 29.01.2020 на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, обязать Судебного пристава исполнителя (Кунцевский ОСП фио) предоставить взыскателю сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

Административный истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, старший судебный пристав фиоС, представитель ГУ ФССП по адрес участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио представил возражения на административный иск, согласно в соответствии с частью 1 статьи 7 от 2 мая 2006 года Nº 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона). Прикрепленные к обращению документы и материалы в электронной форме служат лишь подтверждением доводов изложенных в тексте обращения. Обращение ИП ФИО1 от 27.02.2025 вх. 714200/25/77007-Х содержалось во вложении, доводы заявителя указанные во вложенном файле не являлись предметом рассмотрения жалобы по существу, обращением не являлись и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежали. Ответ на указанное обращение направлен в адрес ИП ФИО1 исх. № 777007/25/603282 04.03.2025 посредством ЕПГУ т.е. в установленные законом сроки. Сведения о поступлении обращения и об отправке ответа отражены в сводке материалов исполнительного производства Nº 5751/20/77007-ИП. Жалоба ИП ФИО1 от 13.03.2025 вх. 737378/25/77007-АЖ содержалось во вложении, доводы заявителя указанные во вложенном файле не являлись предметом рассмотрения жалобы по существу, обращением не являлись и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежали. Ответ на указанную жалобу направлен в адрес ИП ФИО1 исх. № 77007/25/181818 24.03.2025 посредством ЕПГУ в установленные законом сроки.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Из письменных возражений судебного пристава следует из подтверждается представленными в материалы дела копией исполнительного производства, что через Единый государственный портал государственных услуг ИП ФИО1 направлено обращение ИП ФИО1 от 27.02.2025 вх. 714200/25/77007-Х содержащее вложение при этом доводы заявителя, указанные во вложенном файле не являлись предметом рассмотрения жалобы по существу, обращением не являлись и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежали. Ответ на указанное обращение направлен в адрес ИП ФИО1 исх. 777007/25/603282 04.03.2025 посредством ЕПГУ, то есть в установленные законом сроки. Сведения о поступлении обращения и об отправке ответа отражены в сводке материалов исполнительного производства Nº 5751/20/77007-ИП.

Жалоба ИП ФИО1 от 13.03.2025 вх. 737378/25/77007-АЖ содержалось во вложении, доводы заявителя указанные во вложенном файле не являлись предметом рассмотрения жалобы по существу, обращением не являлись и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежали.

Ответ на указанную жалобу направлен в адрес ИП ФИО1 исх. 77007/25/181818 24.03.2025 посредством ЕПГУ т. е. в установленные законом сроки.

Сведения о поступлении обращения и об отправке ответа отражены в сводке материалов исполнительного производства Nº 5751/20/77007-ИП.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес фио, начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес фио обоснованно и правомерно совершены действия в рамках исполнительного производства Nº 5751/20/77007-ИП в части рассмотрения обращений ИП ФИО1 вх. 714200/25/77007-Х, вх. 737378/25/77007-АЖ и предоставления мотивированного ответа. Факты бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства Nº 5751/20/77007-ИП не подтверждены.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 46, 47, 55 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 295, 309, 310, 311 КАС РФ

Поскольку административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие полномочия ИП ФИО1 как правопреемника взыскателя по исполнительному производству № 5721/20/77007-ИП от 29.01.2020, а также документов, свидетельствующих о том, что указанная организация является взыскателем по исполнительному производству № 5721/20/77007-ИП от 29.01.2020 в отношении должника ФИО2, судебным приставом исполнителем обоснованно было отказано в рассмотрении вышеуказанного обращения по существу.

Доводы административного истца о том, что к его обращению были приложены документы, подтверждающие факт правопреемства по вышеуказанному исполнительному производству, а также подтверждающие полномочия заявителя, не подтверждены доказательствами и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем материалов.

Таким образом, суд не находит незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя фио, начальника отдела старшего судебного пристава фио по рассмотрению обращения от 07.02.2025 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старший судебный пристав Кунцевский ОСП фио, судебному пристав -исполнитель Кунцевского ОСП -фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения, о понуждении к повторному рассмотрению жалобы, осуществить контроль за должностными лицами, понуждении судебного пристава исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве , предоставлении сведений о всех перечисленных денежных средствах , произведенных в рамках исполнительного производства даче ответа по существу, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Г. Лебедева