Дело №2-888/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 29 августа 2022 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер №, причинены механические повреждения. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 689729 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством, гос.номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Поскольку лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, соответственно остались невозмещенными 289 729 рублей (689 729 – 400 000).
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 289 729 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела, участия в судебном заседании не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Постановлением государственного инспектора БДПС ГИБДД ОМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Названным постановлением установлено, что водитель автомобиля Лада 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом, допустил с ним столкновение, в результате чего данному транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения
При этом в постановлении указано, что у ФИО2 полис ОСАГО отсутствует.
Автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем, страховая организация по договору добровольного страхования выплатила страховое возмещение в счет возмещения стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля в размере 689 729 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, затраченного на ремонт транспортного средства ФИО1, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с положениями подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в счет возмещения стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в размере 689 729 рублей.
В соответствии с калькуляцией на ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 389 141 рублей.
Согласно счету на оплату ООО «Евразия Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ за стоимость ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, составила 300 588 рублей.
В связи с этим страховщиком СПАО «Ингосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2
В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, в невозмещенном размере 289 729 рублей (689 729 – 400 000).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации 289 729 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3500 рублей, в связи с заключенным с ООО "Бизнес Коллекшн Групп" договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями и приложением к указанному договору, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи дел и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа ООО "Бизнес Коллекшн Групп" № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Представитель №1
С учетом имеющихся в деле доказательств и объема совершенных представителем истца процессуальных действий, а именно составление искового заявления, суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6097 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 289 729 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.