Дело № 2-141/2025

УИД: 34RS0035-01-2025-000143-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 22 сентября 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитовая, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 354-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. На дату направления иска задолженность умершего перед банком составляет 23 504 руб. 59 коп. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, АО «ТБАНК» просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 23 504 руб. 59 коп., из которых: 22 597 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 903 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 4 руб. 09 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На стадии принятия искового заявления к производству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 – ФИО2 и ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала. При этом считает, что взыскание задолженности должно производится в солидарном порядке со всех наследников, принявших наследство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой предложил банку заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка в сети "Интернет" и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для кредитного договора - зачисление банком кредита на счет.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на официальном сайте банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (<данные изъяты>).

В заявлении-анкете ФИО3 выразил свое согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка с уплатой страховой премии <данные изъяты> от задолженности в месяц, по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также на подключение услуги "Оповещения об операциях", стоимостью 59 руб. в месяц, получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.4. Общих условий кредитования, считается активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Во исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 700 000 рублей. Тарифный план ТП <данные изъяты>

Тарифный план <данные изъяты> предусматривает процентную ставку <данные изъяты> годовых на покупки, <данные изъяты> годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. В соответствии с Тарифным планом по кредитной карте с лимитом задолженности в размере 700000 руб., плата за обслуживание карты составляет 590 руб. изначально в дату выписки после совершения первой расходной операции, а далее - ежегодно, комиссия за снятие наличных <данные изъяты> плюс 290 руб. <данные изъяты>

ФИО3 получил кредитную карту, активировал ее, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки уплаты минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 23 504 рубля 59 копеек, из которых 22 597 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 903 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 4 рубля 9 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности <данные изъяты>).

В связи с неисполнением условий договора АО «ТБанк» выставило ФИО3 заключительной счет о погашении всей суммы задолженности, который одновременно является досудебным требованием <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от (<данные изъяты>).

Из представленного нотариусом Руднянского района ФИО14 по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследниками принявшим наследство после его смерти, являются сестра ФИО2 и супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанное наследство принято в равных долях по <данные изъяты> доле каждым наследником. <данные изъяты>).

Согласно сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером № составляет 736 455 руб. 51 коп. (<данные изъяты>).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером № составляет 135 191 руб.

Из анализа предоставленных АО "Т-Страхование" Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка, усматривается, что выгодоприобретателями по договору страхования, в случае смерти застрахованного, являются его наследники.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений, или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, принимая во внимание что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются супруга его ФИО1 и сестра ФИО2, которые приняв наследство, отвечают по обязательствам наследодателя солидарно в пределах наследственного имущества, общая стоимость которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 504 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб. в солидарном порядке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 504 рубля 59 копеек, из которых 22 597 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 903 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 4 рубля 9 копеек – штрафные проценты, 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 27 504 (двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Судья Е.П. Литвинов