Дело № 2-2823/2025
УИД 77RS0022-02-2024-017993-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2024 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 29 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока займа, суммы процентов, а также выплате дополнительного единоразового вознаграждения и выплате неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа и выплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор поручительства № 3 от 05 июля 2024 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.
В процессе рассмотрения гражданского дела, в качестве соответчика был привлечен ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», истец уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненный иск поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и (л.д. № 29-31).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, фактическое местонахождения ответчика неизвестно.
Ответчик ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации юридического лица, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск фио обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере сумма, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу указанную Сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить предусмотренные Договором проценты за пользование Суммой займа (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2. Договора, Сумма займа предоставляется на срок 2 (два) месяца до 28 июня 2024 года включительно.
Сумма займа считается предоставленной с момента поступления денежных средств с расчетного счета Займодавца на расчётный счёт Заёмщика в полном объеме согласно п. 1.1. настоящего Договора или передачи этой суммы наличными денежными средствами.
В соответствии с п. 1.4. За весь период пользования Суммой займа Заёмщик обязан выплатить Займодавцу проценты в размере сумма.
Проценты выплачиваются Заёмщиком Займодавцу путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Займодавца, указанный в п. 11 настоящего Договора или передачи этой суммы наличными денежными средствами (п. 1.5.).
Помимо выплаты процентов за пользование Суммой займа Заемщик обязуется компенсировать Заимодавцу расходы по уплате налога на доходы физического лица, начисленные на сумму выплаченных процентов за пользование суммой займа, путем осуществления платежа на Единый налоговый счет Займодавца (п. 1.5.).
29 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п. 1.2. Договора в следующей редакции:
«1.2. Сумма займа предоставляется на срок 4 (четыре) месяца до 28 августа 2024 года включительно (далее ~ «Срок возврата суммы займа»).»
2. Дополнить п. 1.4. Договора абзацем 2 и 3 следующего содержания:
«Проценты за пользование заёмными средствами, начисленными Заимодавцем на остаток Суммы займа за период с 29 июня 2024 г. по 28 августа 2024 г. в размере сумма выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок до 28 августа 2024 г. включительно.
За пользование Суммой займа в период с даты заключения Договора по 28 августа 2024 г. включительно Заемщик выплачивает Займодавцу дополнительное единоразовое вознаграждение в размере сумма.
В случае нарушения срока возврата Суммы займа и выплаты процентов, предусмотренных Договором, Заемщик по требованию Займодавца обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ. действующей на дату уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.»
3. Стороны пришли к соглашению изложить абзац 1 пункта 8.2. Договора в следующей редакции:
«При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде по месту регистрации Заимодавца с соблюдением следующего претензионного порядка».
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор поручительства № 3 от 05 июля 2024 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.
Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Истец с учетом уточнений по иску в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа, договора поручительства и дополнительного соглашения, наличия задолженности в указанном истцом размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, стороной ответчиков не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского спора не получено.
До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. Никаких доказательств обратного ответчиками в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа, договора поручительства и дополнительного соглашения ответчиками в судебном заседании не оспорен.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела установлен факт нарушения со стороны ответчиков обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере сумма. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется. Ответчик ФИО2 договор займа подписал, согласился со всеми его условиями. Ответчик ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» также подписал договор поручительства, согласился со всеми условиями. Своих обязательств ответчики надлежащим образом не исполнили до настоящего времени.
Иных требований не заявлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 28 апреля 2024 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович