Решение по делу № 2-2416/2023 от 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 536 000,00 рублей, ответчик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автотранспортного средства Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, между истцом и ответчиком.

Составными частями Договора являются общие условия кредитования (содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте истца на дату заключения договора и заявления-анкеты ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив всю информацию о порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по договору в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки регулярного внесения платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 603 307 рублей 82 копейки, из которых: 484 303 рубля 38 копеек – остаток ссудной задолженности; 90 283 рубля 44 копейки – просроченные проценты; 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 720 рублей – долг по страховке.

Вследствие допущенных ответчиком нарушений, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор с требованием погашения всей суммы задолженности, после чего дополнительные суммы комиссий и процентов не начислялись. Ответчиком, требования выставленные истцом не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена.

После чего истец обратился к нотариусу для взыскания кредиторской задолженности во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика для погашения недостаточно, в связи с чем истец обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 28 720 рублей, из которых: 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 720 рублей – долг по страховке; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 рубль 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО2, как собственника автомобиля Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания, о причине не явки суду не сообщила.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, сведения о причинах неявки судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 536 000,00 рублей, ответчик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автотранспортного средства Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, между истцом и ответчиком.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 536 000 рублей под 19,872% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СК-Моторс Сургут» был заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства марки Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 520 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки регулярного внесения платежа.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 603 307 рублей 82 копейки, из которых: 484 303 рубля 38 копеек – остаток ссудной задолженности; 90 283 рубля 44 копейки – просроченные проценты; 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 720 рублей – долг по страховке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, с требованием погашения всей суммы задолженности, и расторг кредитный договор.

Истец обратился к нотариусу для взыскания кредиторской задолженности во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика для погашения недостаточно.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следуя положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредитных обязательств, в связи с чем, считает исковые требования банка в этой части подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого клиентом на кредитные средства, предоставляемые банком, согласована залоговая стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Исходя из ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, составляет 520 000 рублей, в связи с чем, суд принимает данную стоимость транспортного средства как доказательство рыночной стоимости залогового имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов, так как взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 061 рубль 60 копеек и 6 000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 061 рубль 60 копеек (1 061 рублей 60 копеек), а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 67 15 №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 720 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 061 рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД86RS0№-44

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО3