Дело № 2-1690/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ФИО2 была достигнута договоренность о ремонте ее автомобиля <данные изъяты> за 33 000 руб. Денежные средства ФИО2 получил в полном объеме, однако свое обязательство по ремонту автомобиля не выполнил. Кроме того, обнаружила на автомобиле повреждения, отсутствовала левая передняя фара и кузов покрылся следами ржавчины. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков автомобиля составляет 67 300 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 300 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб. и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 79-81).

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 110), возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что в собственности истца находится автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9, 66-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль (л.д. 23-25), по которому ФИО2 обязался выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, включающий в себя предварительную подготовку (выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Стоимость услуг составляла 33 000 руб. Срок выполнения работ определен с 19.04.2022г. по 01.05.2022г. Как следует из условий договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи покрашенного автомобиля ФИО1 либо ее уполномоченным представителем. Оплата была произведена истцом перед началом оказания услуг (л.д. 27-30). В установленный договором срок ремонт автомобиля выполнен не был, 23.05.2022г. истец забрала свой автомобиль в разобранном состоянии (на автомобиле была нанесена шпаклевка, грунтовка и затирка частично, обшивка дверей находилась в салоне, задние фонари - в багажнике, отсутствовала передняя левая фара) на эвакуаторе, стоимость услуг которого составила 2 500 руб. (л.д. 21, 31).

Сведения о ФИО2 в ЕГРИП отсутствуют (л.д. 74).

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 300 руб. (л.д. 32-62).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно выполнено специалистом, имеющим на момент проведения исследования свидетельство о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов» в области автотехнической экспертизы и сертификат соответствия по направлению «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (л.д. 60-61).

Стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб. (л.д. 63-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил обстоятельства осмотра автомобиля истца и составления заключения.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не представлено.

Ответчиком также не представлено оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. Суд таковых не усматривает, исходя из имеющихся материалов дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений у ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 300 руб., расходы на эвакуатор в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ ответчик должен также возместить истцу ее расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб. (л.д. 26), по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. (л.д. 78).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 300 руб., расходы на эвакуатор в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 294 руб., а всего 83 594 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.