Приговор по делу № 1-283/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-283/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-001210-97

(№ у/д 12301320033000304)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 28 ноября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Шебалкова А.И., Савичевой М.С., Кубракова Д.К., Ильиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ольховской И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30.07.2012 Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.08.2012 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.07.2012 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения;

14.09.2012 мировым судьей судебного участка № 2 г. Осинники Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.08.2012 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы;

29.10.2012 мировым судьей судебного участка № 2 г.Осинники Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 16.01.2017) по ч.1 ст.139 УК РФ 6 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Осинники Кемеровской области от 14.09.2012 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Освобожден 15.07.2019 по отбытии срока наказания из ИК-29 г.Кемерово;

28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

24.08.2021 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

07.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства;

19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства,

кроме того, осужденного:

10.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.07.2020 и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.08.2021 отменено и в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.07.2020, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.08.2021, мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2022 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

18.10.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

09.11.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты посредством «wi-fi», путем прикладывания карты к терминалу и вводя пин-код банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1, не имея разрешения Потерпевший №1 на осуществление расчетов банковской картой, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, оплатив картой товары в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно: в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код банковской карты, в <данные изъяты> часов подошел к банкомату <данные изъяты> расположенному в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту, ввел пин-код и снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия подсудимый был неоднократно допрошен и дал подробные, признательные, правдивые показания об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 80-83, 123-127 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь на улице около <адрес> в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО8, который предложил ему зайти в гости в квартиру по <адрес> и выпить алкоголя. Согласившись и зайдя в дом по указанному адресу, он познакомился с хозяином квартиры Потерпевший №1, с которым они начали распивать алкоголь. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за алкоголем, дал ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сказал пин-код от карты. После чего, он <данные изъяты> по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин, где покупал алкоголь и продукты. Когда он во второй раз вернулся из магазина банковская карта Потерпевший №1 <данные изъяты> осталась у него в кармане. Они продолжили распивать алкоголь. Под утро домой пришла <данные изъяты> Потерпевший №1 и всех выгнала из дома. После того, как они вышли из квартиры Потерпевший №1, у себя в кармане он обнаружил банковскую карту последнего, которую забыл вернуть. Так как у него не было денег, он решил совершить кражу денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1, чтобы купить алкоголь. Затем, утром ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> он приобрел алкоголь и продукты на общую сумму <данные изъяты> рублей, в магазине <данные изъяты> по <адрес> он приобрел алкоголь и продукты на общую сумму <данные изъяты> рубля, в аптеке, расположенной в здании магазина <данные изъяты> по <адрес>, он купил бинт и пластырь на сумму <данные изъяты> рублей и в пивном магазине, расположенном в этом же здании <данные изъяты> он купил сигареты на сумму <данные изъяты> рублей. Рассчитывался он несколькими чеками банковской картой <данные изъяты> Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу и вводя пин-код. Также, в магазине <данные изъяты> по <адрес> в банкомате банка <данные изъяты> он снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и на снятые наличные деньги с банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 в магазине <данные изъяты> купил спиртное. Затем, по дороге домой он где-то на улице выкинул банковскую карту Потерпевший №1.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, уточнив, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств, с учетом уточнений, данных подсудимым в ходе судебного следствия.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своими <данные изъяты> у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел ФИО1, с которым они также начали распивать спиртное. Затем, он свою банковскую карту дал в руки ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное, сказав при этом ФИО1 пин-код от карты. ФИО1 взял карту и ушел в магазин, потом вернулся из магазина и карту ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне он увидел смс-сообщения о снятии денег с карты и о совершении покупок с помощью карты, после чего он обратился в полицию с заявлением о хищении денег с карты. Указанная в обвинении сумма похищенных с его карты денежных средств соответствует действительности. Похищенная карта была <данные изъяты> именная. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, так как на момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, в настоящее время он не работает, проживает с <данные изъяты>, заработная плата которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц, также он материально помогает <данные изъяты>. Причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, извинений ФИО1 ему не приносил. На строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании (л.д.29-33 том 1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртные напитки, за этот период времени у него в гостях были разные <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у него находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, они совместно распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, посмотрел свой телефон, где увидел, что с номера <данные изъяты> поступили смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так как он не нашел свою банковскую карту дома, он позвонил на горячую линию <данные изъяты> и по телефону заблокировал свою банковскую карту №, привязанную к номеру счета №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отделение банка по адресу: <адрес>, где сотрудник распечатала историю операций по его банковской карте <данные изъяты> №, привязанной к номеру счета №, согласно которой имелись сведения о покупках продуктов ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он вспомнил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда закончился алкоголь, он дал свою банковскую карту <данные изъяты> ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголя и закуску. При этом, он сообщил ФИО1 пин-код от карты. Также в истории операций он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была осуществлена покупка на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была осуществлена покупка на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> были осуществлены покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты> было снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка в аптеке <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была осуществлена покупка на сумму <данные изъяты> рублей. Всего ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Возвращал ли ему ФИО1 его банковскую карту <данные изъяты> после походов в магазин он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Ему причинен значительный материальный ущерб. Изначально им была указана в заявлении сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Но позже он вспомнил, что сумму в размере <данные изъяты> рублей он разрешил ФИО1 потратить с его карты на совершение покупок ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что снятие ФИО1 денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ происходило с его согласия, на снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он своего согласия не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.50-52 том 1 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное в гостях у Потерпевший №1. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время к нему домой пришли Свидетель №2 и ФИО1, последний предложил ему выпить. После чего, они все вместе пошли в магазин, также с ними пошла Свидетель №3. Они дошли до трамвайной остановки по <адрес> в <адрес> и ФИО1 пошел в магазин, в какой именно он не знает, так как сидел в остановке и не видел этого. Примерно минут через <данные изъяты> пришел ФИО1 с пакетом в руках, в котором лежало пиво в бутылках объёмом по <данные изъяты> литра и сигареты. Затем они пошли к ФИО1 домой и по дороге зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил еще алкоголя. После этого, Свидетель №2 с алкоголем и продуктами пошел к ФИО1 домой на <адрес>, а они вместе с Свидетель №3 и ФИО1 зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 подошел к банкомату <данные изъяты> вставил банковскую карту <данные изъяты> и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 прошел в магазин, где купил продукты и алкоголь. В магазине <данные изъяты> он попросил ФИО1 зайти в аптеку и купить ему бинт и пластырь, так как у него гноилась нога. Они зашли в аптеку, которая расположена в этом же здании, где ФИО1 купил ему бинт и пластырь, после чего тот в соседнем отделе купил еще пиво, сигарет и они пошли к ФИО1 домой, где продолжили распивать алкоголь, а ФИО21 пошла к себе домой. Он считал, что ФИО1 рассчитывался за алкоголь и продукты питания принадлежащей тому банковской картой <данные изъяты> так как ФИО1 снимал деньги в банкомате, вводя пин-код банковской карты.

Из показаний <данные изъяты> Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.53-56 том 1), следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда в гости пришли знакомые ее <данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №2. ФИО1 предложил Свидетель №1 выпить, так как тот сильно болел с похмелья. После чего, они все вместе дошли до трамвайной остановки по <адрес> в <адрес> и ФИО1 пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а она осталась с Свидетель №1 и Свидетель №2 на остановке. Через несколько минут пришел ФИО1 с пакетом в руках, где лежало пиво и сигареты, и предложил им пойти к нему в гости. По дороге к ФИО1 они зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил алкоголь и продукты. После этого, Свидетель №2 с алкоголем и продуктами пошел к ФИО1 домой на <адрес>, а они вместе с Свидетель №1 и ФИО1 зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 подошел к банкомату <данные изъяты> вставил банковскую карту <данные изъяты> и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 прошел в магазин, где купил продукты и алкоголь. В магазине <данные изъяты> ФИО1 по просьбе Свидетель №1 в аптеке купил тому бинт и пластырь, рассчитавшись картой <данные изъяты> после чего ФИО1 в соседнем отделе купил еще пиво и сигарет. Выйдя из магазина <данные изъяты> она пошла к себе домой, а Свидетель №1 и ФИО1 пошли к последнему домой. О том, что банковская карта <данные изъяты> которой рассчитывался ФИО1, тому не принадлежала, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.63-67 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртное в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После того, как у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин купить алкоголя. ФИО1 взял карту и пошел в магазин, а когда вернулся они продолжили распивать спиртное. Затем он уснул, а когда проснулся ФИО1 предложил ему пойти к Свидетель №1, чтобы опохмелится. Придя к Свидетель №1 домой, ФИО1 предложил тому опохмелиться. Затем они пошли в магазин, вместе с ними пошла <данные изъяты> Свидетель №1 - Свидетель №3. Подойдя к трамвайной остановке <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 остались ждать, а ФИО1 пошел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся с пакетом, в котором находилось пиво. Затем по предложению ФИО1 они пошли к тому домой продолжить распивать. По дороге домой к ФИО1 они зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел продукты и алкоголь. Дойдя до магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 дал ему два пакета и отправил к себе домой, а ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли в магазин. Затем он пришел к ФИО1, куда через некоторое время пришел Свидетель №1 и ФИО1, где они продолжили распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО1 на его вопрос ответил, что тот взял банковскую карту у Потерпевший №1 и ей рассчитывался в магазинах за продукты и алкоголь.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86 том 1), следует, что он работает <данные изъяты>. Работая по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, ему по запросу следователя были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета последнего, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (л.д.8-13 том 1), из которого следует, что с участием понятых осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано расположение товаров в торговом зале, наличие в торговом зале банкомата <данные изъяты> наличие в помещении магазина аптеки <данные изъяты> С места осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.21-23 том 1), из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО16 осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано расположение находящегося в помещении кафетерия торгового оборудования с выложенным на нем товаром, наличие кассовой зоны и терминала для безналичной оплаты товаров, с места осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.24-26 том 1), из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО17 осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано расположение находящегося в помещении магазина торгового оборудования с выложенным на нем товаром, наличие кассовой зоны и терминала для безналичной оплаты товаров, с места осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.14-16 том 1), согласно которому с участием Потерпевший №1 в помещении кабинета № ОМВД России по г.Осинники осмотрена предоставленная Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 по номеру счета №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90 том 1), согласно которому в присутствии понятых в помещении кабинета № СО ОМВД России по г.Осинники свидетелем ФИО18 добровольно выданы <данные изъяты> с видеозаписями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.91-95 том 1), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Ольховской И.А. в ИВС ОМВД России по г.Осинники осмотрены <данные изъяты> с видеозаписями, изъятые у ФИО15 Объектом осмотра является <данные изъяты>, на котором обнаружены два видеофайла. При просмотре файла: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 том 1) – два <данные изъяты> диска с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.98-109 том 1), согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1, его защитника Ольховской И.А., потерпевшего Потерпевший №1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> После чего, проследовав по указанию ФИО1 и находясь в помещениях магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, кафетерии <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <адрес>, ФИО1 рассказал о приобретении им в названных торговых организациях алкоголя и продуктов питания, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ФИО1 рассказал о приобретении бинта и лейкопластыря, пояснив, что приобретая указанные товары он расплачивался банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112 том 1), согласно которому с участием защитника Ольховской И.А. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №2 рассказал об обстоятельствах своей встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последующего совместного с ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распития спиртных напитков в квартире у Потерпевший №1, в ходе которого последний дал ФИО1 свою банковскую карту <данные изъяты> для того, чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголь. Также Свидетель №2 рассказал об обстоятельствах приобретения ФИО1 на следующий день в магазинах г.Осинники алкоголя и продуктов питания, последующего распития спиртного в доме у ФИО1, в ходе которого последний рассказал Свидетель №2, что тот взял банковскую карту Потерпевший №1 и расплачивался картой в магазинах за продукты и алкоголь. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Свидетель №2, пояснив, что он действительно рассказал Свидетель №2 о приобретении им алкоголя и продуктов на карту Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115 том 1), согласно которому с участием защитника Ольховской И.А. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ, при которых он встретил ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, последующего совместного с ними распития спиртных напитков в квартире у Потерпевший №1, а также обстоятельствах приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г.Осинники алкоголя, продуктов питания, сигарет, в аптеке бинта и лейкопластыря, за которые ФИО1 рассчитывался банковской картой <данные изъяты> снятия в банкомате <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил данные показания Свидетель №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 том 1), согласно которому с участием защитника Ольховской И.А. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ, при которых он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 распивал спиртные напитки у себя в квартире, обстоятельствах передачи ФИО1 своей банковской карты <данные изъяты> сообщения тому пин-кода от карты и приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе алкоголя и продуктов. Также потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не просил ФИО1 совершать покупок по его карте, карту в тот день он ФИО1 не давал и считал, что банковскую карту ФИО1 ему вернул. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не разрешал ему пользоваться картой потерпевшего, с разрешения Потерпевший №1 он пользовался картой только ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.35-38 том 1), согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г.Осинники потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы справка об открытии счета <данные изъяты> №, выписка из лицевого счета <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42 том 1), согласно которому в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены: история операций по дебетовой карте № <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка об открытии счета № <данные изъяты> Потерпевший №1; выписка по банковской карте № <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в справке об открытии счета имеется информация об открытии в <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковского счета № на имя Потерпевший №1 В выписках и истории операций содержатся сведения о времени проведения операций по списанию денежных средств, суммах операций и местах проведения операций, а именно: в магазине <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в аптеке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в банкомате <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49 том1) история операций по дебетовой карте № <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об открытии счета № <данные изъяты> Потерпевший №1, выписка по банковской карте № <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47 том1) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении преступления, обстоятельства тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, в том числе в части суммы и обстоятельств снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты> расчета данной картой за приобретаемый товар в торговых организациях, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, показал, что обнаружив у себя банковскую карту потерпевшего, которую он забыл вернуть, решил совершить кражу денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> во исполнение чего, утром ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г.Осинники приобрел алкоголь, продукты, сигареты, бинт и пластырь, рассчитавшись несколькими чеками банковской картой <данные изъяты> Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу и вводя пин-код. Также, в банкомате банка <данные изъяты> расположенном в магазине, он снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и на снятые деньги купил спиртное.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке его показаний на месте, в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, а также в ходе осмотра двух <данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения и указал на магазины, в которых производил оплату товаров банковской картой и снятие наличных денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1

Суд признает данные показания подсудимого достоверными, так как они последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах передачи ФИО1 банковской карты потерпевшего, последующих расчетов последним за приобретаемый товар в различных торговых организациях г.Осинники путем прикладывания карты к терминалам и ввода-пин кода карты, а также снятия денежных с карты потерпевшего.

Также, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого полностью согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся сведения об открытии банковского счета, его принадлежности потерпевшему, имеются сведения о проведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по банковскому счету Потерпевший №1 При этом указаны сведения о времени проведения операций по списанию денежных средств, суммах операций и местах проведения операций, которые полностью согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелями и подсудимым в ходе допросов, очных ставок и проверки показаний на месте.

На основании осмотров мест происшествия и <данные изъяты> с видеозаписями, на основании сведений, подтверждающих совершение вышеуказанных операций, с указанием даты, времени, сумм и способа снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого установлены дата, время, место, обстоятельства совершения преступления и размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которые не оспариваются сторонами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном, противоправном, тайном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не имея на данные денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права, так как ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не просил ФИО1 совершать покупок по его карте и считал, что банковскую карту ФИО1 ему вернул. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку потерпевший не давал ФИО1 своего согласия на снятие ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета денежных средств, а посторонние лица, в том числе сотрудники магазинов, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не понимали противоправный характер действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенные денежные средства использовал в качестве оплаты за приобретенный им товар, то есть распорядился похищенными деньгами в личных целях.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшего открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Именно в результате действий ФИО1 денежные средства были списаны со счета. То обстоятельство, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, подсудимый осознавал, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

При этом суд учитывает, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно путем прикладывания карты к терминалу и ввода пин-кода от карты, который ему сообщил сам потерпевший.

При установлении суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также письменных материалов дела о суммах операций в отношении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №1, не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО1, как совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что общий размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет <данные изъяты> рублей. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а именно то, что на момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.133-134 том 1), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном; явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распоряжения банковской картой потерпевшего и похищенными денежными средствами, о которых не было известно правоохранительным органам (л.д. 18-19 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных и признательных показаний при производстве предварительного следствия; <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни, так как ФИО1 работает без оформления официального трудоустройства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является опасным, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Осинниковским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, а именно по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу, а <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков