Дело № 2-4036/2025 УИД 77RS0009-02-2023-002783-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2025 по иску фио к фио о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 16.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соглашением об ипотеке, согласно которому истец передал ответчику в долг сроком на 12 месяцев денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 16.02.2021 г. 23.02.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа с соглашением об ипотеке, согласно которому ответчик получила от истца дополнительно сумма и были изменены срок договора и процентная ставка. Согласно п.1.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения займ предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 42% годовых (3,5% ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 23 числа каждого месяца согласно графику платежей, указанному в приложении 1 Договора в редакции дополнительного соглашения. С целью обеспечения обязательств по договору займа между фио и фио договором займа от 16.02.2021 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.02.2022 г., ответчик передал в залог комнату № 2 по адресу: адрес жилой площадью 9,7 кв. м, с кадастровым номером ххх. Запись о залоге была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером ххх-77/055/2021-3. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполняет, по состоянию на 24.01.2023 г. у фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по уплате процентов – сумма, неустойка – сумма Истец направил ответчику претензию о полном погашении задолженности, которая оставлена без ответа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с соглашением об ипотеке от 16.02.2021 г. в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение комнату № 2 по адресу: адрес жилой площадью 9,7 кв. м, с кадастровым номером ххх, взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма
Решeнием Зюзинского районного суда адрес от 20.03.2024 года иск фио удовлетворен частично, с фиоА в пользу фио взыскана сумма задолженности по договору займа от 16.02.2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размера сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 года по делу № 33-56069/2024 решение суда изменено в чacти взыскания неустойки, с с фио в пользу фио взыскана неустойка по состоянию на 02.12.2024 года в сумме сумма и неустойка начиная с 03.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа в размере сумма исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, в остальной части решение Зюзинского районного суда адрес oт 20.03.2024 года оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного cyдa общей юрисдикции от 08.04.2025 года по делу № 88-8911/2025 решение Зюзинского районного суда адрес от 20.03.2024года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 02.12.2024 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, а также в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес. B oстальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 20.03.2024 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 02.12.2024года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 02.12.2024 года, оставлено без изменения.
Таким образом, в настоящем случае подлежат разрешению требования иска о взыскании процентов за пользование заемными средствами из расчета 5,5% в месяц от суммы займа начиная с 25.01.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату № 2 по адресу: адрес жилой площадью 9,7 кв.м, с кадастровым номером ххх, установив способ продажи с публичных торгов по цене в размере сумма
В ходе рассмотрения дела заявлений об изменении, уточнении исковых требований не подавалось.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела выразила несогласие с иском по основания, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор в части залога нарушают права несовершеннолетнего ребенка.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по адрес, ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что 16.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соглашением об ипотеке, согласно которому фио передал фио заём в размере сумма сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по займу – 2,8% от общей суммы займа ежемесячно, что составляет 33,6 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, начиная с 23.03.2021 года, с возвратом суммы займа в полном объеме в дату выплаты ежемесячного платежа за 12 месяцев, за исключением случаев досрочного возврата суммы займа по требованию займодавца или при реализации заемщиком права на досрочный возврат суммы займа.
Факт передачи денежных средств и получение их ответчиком подтверждается распиской фио от 16.02.2021 г.
Таким образом, согласно расчетам истца проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные на 24.01.2023 года в размере сумма (сумма. платеж сроком до 23.11.2022 года) + (сумма платеж сроком до 23.12.2022 года)+(77 000 платеж сроком до 23.01.2023 года) = сумма
Согласно п.1.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения, займ предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 42% годовых (3,5% ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 23 числа каждого месяца согласно графику платежей, указанному в приложении 1 Договора в редакции дополнительного соглашения.
Согласно п.1.1.6 Договора при нарушении сроков оплаты, ежемесячная процентная ставка увеличивается на 1%, т.е. проценты за пользование займом в декабре рассчитываются по ставке 4,5% в месяц, что составляет сумма, а в январе 5,5% в месяц, что составляет сумма
Таким образом, согласно расчетам истца проценты за пользование заемными средствами рассчитанные на 24.01.2023 года в размере сумма (сумма платеж сроком до 23.11.2022 года) + (сумма платеж сроком до 23.12.2022 года) + (77 000 платеж сроком до 23.01.2023 года) = сумма.
Согласно п. 5.2. Договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы займа, указанной в п. 1.1.1 Договора, за каждый день нарушения срока выплаты начисленных за пользование займом процентов, что составляет сумма ежедневно.
Согласно очередности платежей, в соответствии с п.3.5. Договора, поступившие просроченные платежи погашают неустойку, поэтому платеж сумма от 16.12.2022г. и сумма от 20.12.2022г. частично погасили начисляемую ежедневно неустойку.
Платеж сумма, поступивший 09.01.2023 года, также частично погасил начисляемую ежедневно неустойку. За весь срок пользования займом ежемесячно допускались просрочки, которые составили 96 дней на 24.01.2023г.
11.07.2022 платeж в pазмepe сумма, не поступил, ответчик внес платеж сумма 12.07.2022. Просрочка составила один день.
11.08.2022 платeж сумма, не поступил.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, с 23.11.2022 г. ответчик прекратила внесение платежей.
Согласившись с представленным истцом расчетом, решением Зюзинского районного суда адрес от 20.03.2024 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2023 года в размере сумма
B соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получeниe c заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Бaнка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Сторонами согласована в пункте 4 процентная ставка, позволяющая определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Исходя и указанных норм права, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств.
При этом по смыслу закона плата взимается только за пользование займом, т.е. срочные проценты могут начисляться только на сумму неисполненного (невозвращенного) основного долга, на заемные средства, которыми заемщик пользовался в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая, что договор займа ответчиком не исполнен, денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, договор не расторгнут, в соответствии с условиями договора Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании сумм займа у Заимодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование Заимодавца о возврате сумм займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договорах. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Поскольку такие требования были заявлены истцом в настоящем гражданском деле, суд разрешая данное требование, и принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование займом по договору 16.02.2021 г. по ставке 5,5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.01.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании также установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа между фио и фио договором займа от 16.02.2021 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.02.2022 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог комнату № 2 по адресу: адрес жилой площадью 9,7 кв. м, с кадастровым номером ххх.
Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация ипотеки за номером ххх-77/055/2021-3 от 24.02.2021 года.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных письменных доказательств, из единого жилищного документа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что квартира по указанному адресу является коммунальной, по месту жительства имеют регистрацию фио - с 10.07.2002 года, фио, паспортные данные.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).
В силу статей 8.1, 131, 339.1 ГК РФ, статей 9, 10 Закона об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).
Пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой фио" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.
Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
Из содержания указанных норм следует, что проживание в заложенном жилом помещении несовершеннолетних не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (ипотеки по договору или ипотеки в силу закона).
Материалами дела подтверждается, что по адресу: адрес и 2 являются самостоятельными объектами недвижимости с разными кадастровыми номерами.
Согласно представленным документам, несовершеннолетний фио, паспортные данные, зарегистрирован с 2009 года в комнате № l, собственником которой являлась ответчик фио Собственником комнаты № 2 фио стала в порядке наследования по закону в 2021 году, и именно эта комната как самостоятельный объект недвижимости была передана ею в залог, в связи с чем, несостоятельны доводы ответчика о том, что несовершеннолетний считается зарегистрированным во всeй квартирe, поскольку ответчик является собственником обеих комнат.
Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Данная норма права, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора-гражданина.
Исходя из изложенного, ссылка ответчика, что комната № 2, переданная в залог, является единственным жильем для ответчика и несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о недобросовестных действия залогодержателя, является ошибочным.
В то же время основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, перечисленные в специальной норме статьи 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем деле установлены не были.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик при заключении договора займа имел возможность выбрать вид обеспечения, не затрагивающего законных прав и интересов наименее защищенной категории граждан, либо отказаться от займа при наличии неоправданного риска и экономической нецелесообразности.
Реализация комнаты № 2 по адресу: адрес жилой площадью 9,7 кв. м, с кадастровым номером ххх не приведет к умалению прав членов семьи ответчика, являющегося также собственником комнаты № 1 в вышеуказанной квартире. В то же время отказ в удовлетворении требования залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога нарушает прав кредитора на получение займа и использование в дальнейшем иных законных механизмов принуждения к исполнению судебного акта.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Стороны в пункте 1.3.2 договора согласовали начальную продажную цену реализации предмета залога в случае обращения взыскания, таким образом, начальная стоимость реализации заложенного имущества составляет сумма
Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ по договору от 16.02.2021 г. по ставке 5,5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 25.01.2023 г. по день возврата суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату № 2 по адресу: адрес жилой площадью 9,7 кв.м, с кадастровым номером ххх, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.