№ №
УИД 62RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит: 1) обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: на жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1; 2) взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Мотивированы заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту и образованием задолженности банк был вынужден обратиться к нотариусу за взысканием задолженности; в рамках исполнительной надписи № №, задолженность была взыскана. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пахомово, и земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пахомово. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 140 407,91 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО ПКО «ЦДУ Инвест».
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения неоднократно извещалась надлежащим образом судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц: Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом; возражений не представили.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в том числе за истечением срока хранения.
Таким образом, суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст.233 ГПК РФ).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство связывает невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в судебное заседание лишь при несогласии явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом у суда в таком случае не возникает обязанность рассмотреть дело в общем порядке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а возникает обязанность отложить рассмотрение дела.
Ввиду того, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд откладывал рассмотрение настоящего дела, а также учитывая неявку в судебное заседание представителя самого истца, суд с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 281 437,13 рублей, процентная ставка 18,7 % годовых, дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору № и образованием задолженности банк был вынужден обратиться к нотариусу за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 129 468,67 рублей, из которых сумма основного долга 120 027,67 рублей, проценты в сумме 7 883,00 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 1 558,00 рублей, срок, за который произведено взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).
Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность ФИО1 перед банком по указанному выше кредитному договору составляет 140 407,91 рублей (т. 1 л.д. 15).
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса № судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 27-28, 94-95).
В рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилого дома, общей площадью 37,10 кв.м., К№, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., К№, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, площадью 43,80 кв.м., К№, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 29, 96-97).
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, требования, изложенные в указанном выше исполнительном документе, должником не исполнены (т. 1 л.д. 30-31, 116-117); сведения об уважительности причин неисполнения суду не представлено.
Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 94-117), судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций информация о денежных средствах на счетах должника, на которые возможно обратить взыскание, а также транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, объекты недвижимости, за исключением указанных выше, отсутствуют.
Также из копии исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 94-117) следует, что должник имеет постоянное место работы в ООО «РВБ».
Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, площадью 43,80 кв.м., К№, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 2 л.д. 42-47).
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., К№, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-131).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 37,10 кв.м., К№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пахомово, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-127).
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила, а ФИО1 приняла в дар ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 37,10 кв.м., К№, и земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., К№, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; 09.10.20414 года была произведена государственная регистрация права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т. 2 л.д. 74-75).
Из материалов дела также следует, что по сведениям информационной системы Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, К№, площадью 37,1 кв.м., принадлежит ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому (т. 1 л.д. 135)
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым, в том числе, завещал ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк. После его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчик ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк (копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 №, т. 2 л.д. 54-65).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником целого жилого дома, общей площадью 37,10 кв.м., К№, расположенного по адресу: <адрес>
ПАО Сбербанк заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 302 820,59 рублей, и земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 98 840,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств, иного имущества, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество из материалов дела не усматривается. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ФИО1 спорные земельный участок и жилой дом не относятся.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 (№) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащие должнику на праве собственности: жилой дом общей площадью 37,1 кв.м., К№, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., К№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Хохлова