дело №
УИД 23RS0№-07
ПРИГОВОР
ФИО11
<адрес> 16 августа 2023 года
Судья Геленджикского городского суда ФИО12
при секретаре ФИО3,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
- подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского группы № (задержания) взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>», является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.
Потерпевший №1, в соответствии со своей должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по г-к Геленджику – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке и в пределах компетенции, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 14.8), при выявлении признаков административного правонарушения, не подпадающего под компетенцию должностных лиц вневедомственной охраны, принимать меры по принудительному прекращению противоправного наказуемого деяния лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, в целях недопущения возникновения (усугубления) общественно опасных, вредных последствий (п. 14.9), обеспечивать охрану места правонарушения (административного правонарушения или преступления), места происшествия до прибытия должностных лиц территориальных органов внутренних дел (Следственного комитета Российской Федерации), уполномоченных документировать обстоятельства выявленного правонарушения (п. 14.11).
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, совместно с полицейским-водителем ФИО5, в соответствии с нарядом на службу, находились при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты, Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, передано сообщение о необходимости выезда на охраняемый объект – отель «Алеан», расположенный по адресу: <адрес>, откуда поступил сигнал «Тревога».
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут, Потерпевший №1, находящийся в форменной одежде сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, при исполнении должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений на охраняемых объектах, совместно с полицейскими взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, прибыл в помещение снек-бара «Бон Аппети», расположенное на территории отеля «Алеан» по вышеуказанному адресу, где выявил ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, став обеспечивать охрану места совершенного правонарушения до прибытия должностных лиц территориального органа внутренних дел с целью составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении.
Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с целью пресечения административного правонарушения в соответствии со своими вышеуказанными должностными обязанностями, в указанное время, подошел к ФИО1, представился и предъявил последнему на обозрение свое служебное удостоверение, разъяснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, после чего обратился к последнему с требованием предъявить документы, удостоверяющие его личность.
В период с 22 часов 06 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в вышеуказанном общественном месте, не желавшего выполнять законные требования сотрудника Войск национальной гвардии Российской Федерации, дожидаться прибытия должностных лиц территориального органа внутренних дел, быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, имевшего намерение воспрепятствовать законным действиям сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского группы № (задержания) взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и обеспечению охраны места его совершения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 06 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении снек-бара «Бон Аппети», расположенном на территории отеля «Алеан» по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно возмущенный действиями старшего полицейского Потерпевший №1, потребовавшего предъявить документы, удостоверяющие личность, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, их дискредитации среди членов общества, и желая их наступления, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, давая негативную оценку личности последнего в неприличной форме, тем самым публично оскорбляя представителя власти, в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область головы.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде ушиба мягких тканей подбородочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, с заявленным ходатайством согласились, также просили рассмотреть данное дело в особом порядке; потерпевший ФИО8 направил письменное заявление в адрес суда о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деянии - он совершил преступления против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено - в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, отягчающим наказание обстоятельством нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, таковым признано быть не может.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.
Штраф следует оплатить по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/с <***>; Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№; казначейский счет (счет получателя) 03№ ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ / УФК по <адрес>; БИК 010349101; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 03132 01 0000 140; УИН 188 5 23 2301021 000004 4.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства – цифровой носитель информации – USB накопитель «Team Group C171 8 GB» с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья: