Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000462-96

Производство № 2-1675/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ОО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 609,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 34 398,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024, 117,21 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024, проценты по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 152 609,55 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку 20% годовых на сумму основного долга 152 609,55 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6614 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК РБ Кредит с ФИО2 заключен договор потребительского займа ... по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 155000 руб. сроком до 28.10.2030, с уплатой процентов по ставке 44,90 % годовых. 02.03.2023 ООО МКК РБ Кредит с ООО «ПКО ТОР» заключен договор цессии №, дополнительное соглашение №, на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа. В период с 27.11.2024 по 31.01.2025 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Протокольным определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК РБ Кредит.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и следует из дела, что 28.10.2023 ООО МКК РБ Кредит с ФИО2 заключен договор микрозайма (договор потребительского займа) № 7480DST0KDD112038987, по условиям которого сумма займа составила 155 000 руб., срок договора 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма, срок действия: до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, а именно уплаты Кредитору суммы Микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просрочки - начисленной неустойки, процентная ставка 44,90 % (п. 1, 2, 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей (Приложение к Договору микрозайма (настоящим Индивидуальным условиям)). Последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по микрозайму и начисленных на него процентов за пользование микрозаймом.

Согласно графику платежей, подписанному ФИО2, платежи осуществляются в период с 28.10.2023 по 28.10.2030 аннуитетными платежами по 6059,73 руб. (последний платеж 6055,04 руб.). Общая сумма основного долга – 155 000 руб., сумма процентов – 354012,63 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора с ООО МКК РБ Кредит, которые размещаются на сайте кредитора в сети "Интернет" по адресу: www.rbcredit.ru и представляются по просьбе заемщика по месту оформления займа на бумажном носителе.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрен способ и порядок предоставления суммы займа в безналичном порядке единовременным перечислением на счет заемщика, открытый в ПАО Росбанк в валюте микрозайма.

Дата предоставления микрозайма – в дату заключения договора микрозайма (п. 21 Индивидуальных условий договора).

Обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит выполнило полностью, перечислив на банковский счет ФИО2 сумму займа в размере 155 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, сверкой расчетов по займу за период с 28.10.2023 по 05.12.2024.

В свою очередь ФИО2 обязательства по названному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в установленный срок не вносил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит (цедент) с ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, дополнительное соглашение № к договору цессии, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложении № 1.1 и Приложении № 1.2, являющимся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении № 1.1. и Приложении № 1.2 (п.1.1).

Требования цедента к должникам по договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (п. 1.2).

В выписке из приложения № 1.1 к дополнительному соглашению № 1 к договору цессии ДД.ММ.ГГГГ значится, что ООО МКК РБ Кредит передало ООО «ПКО «ТОР» право требования к ФИО2 по договору микрозайма № на общую сумму задолженности 187124,86 руб., из которых 152609,55 руб. - основной долг, 34398,10 руб. – проценты за пользование займом, 117,21 руб. – неустойка.

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является правопреемником ООО МКК РБ Кредит.

Непогашение ФИО2 задолженности по договору микроазайма ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2024 составляет 187124,86 руб., из которых: основной долг – 152609,55 руб., проценты – 34 398,10 руб., неустойка - 117,21 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2024 в размере 187 124,86 руб., из которых: основной долг – 152 609,55 руб., проценты за период с 31.05.2024 по 27.11.2024 –34 398,10 руб., неустойка за период с 30.06.2024 по 27.11.2024 – 117,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 152 609,55 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 152 609,55 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Стороной истца представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом и неустойки за период с 28.11.2024 по 02.06.2025, согласно которому сумма процентов составляет 35088,19 руб., сумма неустойки – 15629,49 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № по состоянию на 02.06.2025 (на день вынесения решения суда) в размере 237 842,54 руб., из которых основной долг – 152 609,55 руб., проценты – 69486,29 руб. (34 398,10 руб. + 35 088,19 руб.), неустойка – 15746,7 руб. (117,21 руб. + 15 629,49 руб.).

При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и акта их разъяснения, суд пришел к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга из расчета 44.90% годовых, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, и об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 03.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ООО «ПКО «ТОР» в размере 6614 руб. представлено платежное поручение №

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.06.2025 в размере 237842,54 руб., из которых: основной долг – 152 609,55 руб., проценты – 69 486,29 руб., неустойка – 15 746,7 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № проценты по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 152 609,55 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения за период с 03.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку 20% годовых на сумму основного долга 152 609,55 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения за период с 03.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...