ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Пртыковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зинченко Р.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мусаевой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД: № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ( ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающего неофициально на заводе «Электрощит», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов,
- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ _ освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у <адрес>, где он увидел ранее незнакомого ему гр. М.В.И., у которого в правом наружном кармане рубашки, надетой на нем находился сотовый телефон марки «Теспо SPARK 5 Air», внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного чужого имущества, реализуя который, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, осознавая очевидность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у <адрес>, подошел со спины к М.В.И., после чего, выхватил из правого наружного кармана рубашки надетой на М.В.И. сотовый телефон марки «Теспо SPARK 5 Air», IMEI №, в корпусе темно-синего цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последнему, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшему М.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюден.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Потерпевший М.В.И. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим; преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений ( т.1 л.д.114-115).
ФИО1 имеет регистрацию ( т.1 л.д.113) и постоянное место жительства на территории <адрес>; на учете у врача-психиатра не состоит ( т.1 л.д.147,л.д.149), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя» ( т.1 л.д.149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.152).
Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, работает по договору на заводе «<данные изъяты>». Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством уд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей: А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 на стадии дознания сведений об обстоятельствах совершения им преступления, реализации похищенного имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание матьериальной и иной помощи отцу А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющемуся инвалидом.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер совершенного ФИО1 оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, а также конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает, что имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, суд, определяя размер наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, не усматривает; назначение наказания за каждое из преступлений без учета правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, но не обязанностью. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.5 мт.62 УК РФ. Также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями данной статьи, считая их назначение нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает возможным его исправление в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, в том числе, в части размера причиненного ущерба, заявленный гражданский иск также признал в полном объеме, суд считает, что факт причинения М.В.И. ущерба в размере 3500 рублей в результате совершения преступления является установленным и доказанным, в связи с чем, суд, учитывая положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не реже одного раза в месяц.
Гражданский иск М.В.И. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, СД диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Ю. Градусова