Решение по делу № 2-2141/2025 от 07.10.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 21RS0024-01-2025-002428-86

№ 2-2141/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А,В. к М.Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

К.А,В. обратился в суд с иском к М.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295890,41 руб., из которых 1000000 руб. – основной долг, 295890,41 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27959 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 20 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займы, до дня возврата суммы займа включительно. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между К.А,В. и М.Е.В. заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, принадлежащего М.Е.В. Стороны согласились, что залоговая стоимость имущества составляет 1000000 руб. Истцом исполнены обязательства по договору и переданы М.Е.В. заемные денежные средства в размере 1000000 руб. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем К.А,В. обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец К.А,В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителем истца Ф.А.В. направлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А,В. (займодавец) и М.Е.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 1000000 руб. и обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (л.д. 7).

Согласно п. 2.4 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.3 договора).

Стороны согласовали, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.2 договора). Сумма займа может быть возвращена досрочно (п. 2.5 договора). Сумма займа возвращается заемщику путем передачи наличных денежных средств либо путем зачисления денежных средств на счет заимодавца (п. 2.6 договора).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора (п. 4.1. договора). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца (п. 4.2 договора).

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ от К.А,В. денежные средства в размере 1000000 руб. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить займодавцу сумму займа на условиях данного договора (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступает договор залога транспортного средства (п. 1.2 договора).

Стороной истца также представлен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А,В. (залогодержатель), и М.Е.В. (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, которое по соглашению сторон оценивается в 1000000 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора залога) (л.д. 9).

Таким образом, судом установлен факт возникновения между сторонами заемных правоотношений. Наличие оригинала расписки у займодавца удостоверяет факт передачи заемщику денежных средств.

В установленные договором займа сроки ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные в соответствии с п. 2.3 договора займа, - 295890,41 руб.

В отсутствие доказательств погашения задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки суд признает заявленные К.А,В. требования к М.Е.В. о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295890,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения, согласно которым с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3.1 договора залога исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 12.12.2023 обеспечивается залогом имущества.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по договору займа выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за М.Е.В. (л.д. 25).

Поскольку заемщик М.Е.В. обязательства по возврату денежных средств по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

При изложенных обстоятельствах, требование К.А,В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 1000000 рублей удовлетворению в указанной части не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика М.Е.В. в пользу истца К.А,В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27959 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования К.А,В. частично.

Взыскать с М.Е.В. (ИНН №) в пользу К.А,В. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295890 (один миллион двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп., в том числе:

- 1000000 руб. - сумма основного долга,

- 295890,41 руб. – проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.Е.В. (ИНН №) в пользу К.А,В. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27959 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля в размере 1000000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года