Дело № 1-302/2023

УИД 74RS0025-01-2023-001497-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 4 декабря 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, судимого:

1) 29 июня 2010 г. Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), наказание с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 13 августа 2010 г. в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев, освобожден 29 ноября 2019 г. по отбытии наказания;

2) 15 мая 2023 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 июля 2023 г. наказание заменено на 7 дней лишения свободы, отбыто 6 октября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

у ФИО1 в один из дней в период с 30 апреля по Дата, около 7 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находящегося возле <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества П.Е.В. из гаража, расположенного во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 30 апреля по Дата около 7 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь калитки зашел во двор <адрес>, подошел к входной двери гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь с целью кражи проник в гараж, где обнаружил аккумуляторную батарею марки «Медведь» емкостью 60 Ач стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторную батарею неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Медведь» стоимостью 700 рублей, принадлежащие П.Е.В., которые взял в руки и вынес из гаража, тем самым завладел похищенным имуществом, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Кроме того у ФИО1 Дата в вечернее время, точное время не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения велосипеда, принадлежащего С.Л.С..

Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Дата в вечернее время, точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений, правомерно находясь во дворе <адрес>, тайно выкатил велосипед марки «Black One» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий С.Л.С., из двора. После этого ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил С.Л.С. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Тарасова М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Ромакер Е.А. относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

От потерпевших возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по хищению имущества П.Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по хищению имущества С.Л.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и меры наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, признание иска и намерение добровольно возместить ущерб, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, не создании препятствий для своевременного расследования дела (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для обсуждения применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку это в силу закона исключено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание он должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей П.Е.В. в сумме 4 700 рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ущерб причинен в результате противоправных действий подсудимого. Кроме того данный иск подсудимым признан.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений общее наказание назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск П.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.В. 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.Судья Е.М. Новиков

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2023 года

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.Г.Кожевникова

Подлинник хранится в деле 1-302/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.