Решение по делу № 2-1264/2022 от 23.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-95/2023 (2-1264/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-001386-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 23 января 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 4 апреля 2013 г.; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2013 г. в размере 505 742 руб. 58 коп., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 12 июля 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, белый, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 258 руб.

Иск мотивирован тем, что между ЗАО Банк «Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 4 апреля 2013 г. В соответствии условиями кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 1 619 780 руб. под 20 % годовых со сроком возврата кредита до 4 апреля 2018 г. В соответствии с договором обеспечением обязательств заемщика является залог автомобиля марки <данные изъяты> белый, год выпуска <данные изъяты>, VIN автомобиля №. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2022 г. составляет 505 742 руб. 58 коп., из которых просроченная ссуда – 20 205 руб. 60 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 8 086 руб. 86 коп., просроченные проценты – 8 728 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 371 278 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 97 443 руб. 04 коп. 23 октября 2014 г. банк уступил права требования по кредитному договору АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав требования №. (т. 1 л.д. 9-11)

Определением суда от 2 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчиком ФИО3 представлен в суд отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительных судебных заседаниях ФИО3 пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена им своевременно и в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В предварительном судебном заседании 29 ноября 2022 г. выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что приобрел машину без обременений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 апреля 2013 г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 619 780 руб. под 20 % годовых со сроком возврата кредита до 4 апреля 2018 г. Исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> белый, год выпуска <данные изъяты>, VIN автомобиля №. (т. 1 л.д. 34-44)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом.

23 октября 2014 г. банк уступил права требования по кредитному договору АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав требования №. Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №. (т. 1 л.д. 45-51, 175)

Как указывает в исковом заявлении АО «Банк ДОМ.РФ», ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2022 г. составляет 505 742 руб. 58 коп., из которых просроченная ссуда – 20 205 руб. 60 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 8 086 руб. 86 коп., просроченные проценты – 8 728 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 371 278 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 97 443 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 25-33)

Истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности от 18 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 66)

Собственником автомобиля <данные изъяты> белый, год выпуска <данные изъяты>, VIN автомобиля №, является ФИО2 (т. 1 л.д. 223)

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 4 апреля 2013 г. заключен на срок до 4 апреля 2018 г., исходя из графика погашения кредита 4 апреля 2018 г. является датой последнего платежа. (т. 1 л.д. 39)

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен 10 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 58 оборот)

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено АО «Банк ДОМ.РФ» в суд 28 июля 2022 г. почтовой связью (зарегистрировано в суде 3 августа 2022 г.), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с 10 мая 2018 г. – даты последнего платежа по кредитному договору. (т. 1 л.д. 193)

Таким образом, исковые требования предъявлены АО «Банк ДОМ.РФ» по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 30 января 2022 г.