УИД <данные изъяты>

Дело № 2а-706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекову А.Н. о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекову А.Н. о признании решения незаконным, мотивировав его следующим. Решение заместителя Алатырского районного суда Чувашской Республики Бельдекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отв№ нарушает правовое положение статьей 2, 18, 22 Конституции РФ, способствует преступному поощрению незаконного лишения свободы (статьи 127, 301 УК РФ), неисполнению вступившего в законную силу решения суда (статья 392 УПК РФ, статьи 315 УК РФ).

Апелляционное постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не уточняет, а дополнительно постановляет зачет времени его содержания в качестве подозреваемого (обвиняемого) по части 1 статьи 158 УК РФ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 5 месяцев 23 дня) на основании статей 91, 108, 109 УПК РФ. Указанный зачет времени содержания под стражей применяется исключительно к назначенному наказанию по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановляет зачеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на период времени автономного (самостоятельного) исполнения наказания, назначенного по приговору Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, соответствующего 2 годам 7 месяцам 16 дням в исправительной колонии строгого режима. Окончательное назначенное наказание по правилам части 5 статьи 69, пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ вступило в законную силу и подчинилось смыслу требований статьи 4 УПК РФ, статьи 10 УК РФ только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ он по двум различным приговорам, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, отбыл наказание, соответствующее 3 годам 1 месяцу 10 дням исправительной колонии строгого режима. Соответственно по концу срока он подлежит освобождению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства согласуются с требованиями закона РФ и определяют, что истец незаконно лишается свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нуждается в незамедлительном реагировании следственного комитета, прокуратуры и суда. Однако ответчик Бельдеков А.Н. реагировать не желает либо не умеет. Позиция истца по вопросу незаконного лишения свободы и неисполнения решений суда, помимо ряда судебных решений, подтверждается решением начальника УСУ прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/№, установившим, что прокуратурой республики принесено кассационное представление по вопросу исключения из апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания о зачете времени содержания под стражей по части 1 статьи 158 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое отозвано по причине недопустимости ухудшения положения осужденного, который в качестве подозреваемого (обвиняемого) по части 1 статьи 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей на основании статьей 91, 108, 109 УПК РФ. Основания пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ не способствуют исключению либо поглощению указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном постановлении Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ зачетов.

Просит решение заместителя Алатырского районного суда Чувашской Республики Бельдекова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отв№ признать нарушающим права и законные интересы гражданина, человека, суда и государства РФ.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – заместитель Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдеков А.Н. административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что доводы, изложенные в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исчисления срока, назначенного уголовного наказания, были проверены и ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки факт неверного исчисления срока отбытия наказания ИК-4 не подтвердился, нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер реагирования не имелось.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам и их должностным лицам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, прокурор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден:

- по приговору Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (два преступления), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать:

- ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления;

- на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора постановлено указать:

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 произвести зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

При этом в указанном постановлении получили оценку доводы осужденного ФИО1, вопреки которым суд кассационной инстанции установил, что назначенное ФИО1 наказание с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ при наличии другого приговора, не отбыто, в связи с чем оснований для освобождения его из-под стражи не имеется. Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок окончательного наказания. Кроме того суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, который внес изменения в приговор мирового судьи, привел обоснования о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился с заявлением на имя прокурора <адрес> <адрес>, из содержания которого следует, что с учетом внесенного апелляционным постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в приговор мирового судьи зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, назначенный срок наказания им уже отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Просит незамедлительно принять меры прокурорского реагирования, пресекающие преступления (статьи 127, 301, 315 УК РФ), совершенные по умыслу, халатности либо по некомпетентности представителей власти.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило обращение ФИО1, поданное в открытом виде, в прокуратуру <адрес>.

Требованиями частей 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 поименованного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из положений пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 прокуратурой <данные изъяты> в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено для рассмотрения Алатырскому межрайонному прокурору Чувашской Республики.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Судом установлено, что заместителем Алатырского межрайонного прокурора Бельдековым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, и которого следует, что по результатам проведенной проверки и изучения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики и апелляционного постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ факт неверного исчисления срока отбытия наказания <данные изъяты> не подтвердился, нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер реагирования не имелось.

Указанный письменный ответ на обращение ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов основан на состоявшихся судебных актах, нарушений действующего законодательства заместителем прокурора не допущено, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Доводы ФИО1 о том, что сведения, содержащиеся в оспариваемом ответе заместителя прокурора на его обращение, нарушают его права и законные интересы гражданина, человека, суда и государства Российской Федерации, не соответствуют действительности, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Несогласие с ответом заместителя прокурора на обращение административного истца не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Достоверно установлено, что предусмотренная законом совокупность условий для признания ответа заместителя прокурора незаконным, в частности несоответствие решения (ответа заместителя прокурора) закону и нарушения этим прав и законных интересов ФИО1, отсутствует. Заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдековым А.Н. обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, на которое по существу дан законный и обоснованный ответ.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекову А.Н. о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, административному истцу ФИО1 суд считает необходимым разъяснить, что по смыслу закона обязанность исчисления срока наказания возлагается на орган, исполняющий тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного. Исчисление срока наказания в виде лишения свободы возлагается на специальную часть исправительного учреждения, в котором содержится осужденный. Данные о начале и окончании срока наказания отражаются исполняющим его органом в личном деле осужденного и документах учета.

Таким образом, по вопросу исчисления срока наказания ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением в специальную часть исправительного учреждения либо в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекову А.Н. о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий