УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А., с участием

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Левокумский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата)г. между ней (ФИО1) и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № ....

Указывает в иске на то, что стоимость работ по договору - ... рублей. Согласно договору ответчик обязан был выполнить устройство забора и ворот из материалов подрядчика по адресу принадлежащего ей на праве собственности жилого дома: (адрес) в срок до (дата)г. Однако до настоящего момента работа ответчиком не выполнена. Ответчику был перечислен аванс в размере ... рублей.

Ссылается в иске, что (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, требованием вернуть сумму уплаченного аванса и неустойку. Однако до настоящего момента требования не удовлетворены. Просит:

- расторгнуть договор строительного подряда № ... от (дата). между ней (ФИО1) и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 в её пользу: - сумму предварительной оплаты за работы в размере ... рублей по договору строительного подряда № от (дата).; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей за период (дата). по (дата).; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Истица и представитель истицы в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив, что они не возражают относительно мирного урегулирования возникшего спора, однако ответчик ограничивается лишь обещаниями закончить возведение начатого забора и ворот, но дальше обещаний дело не идёт.

Заслушав истицу, представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, оказывает профессиональные услуги по строительству, суд приходит к выводу о том, что к правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 3 этой же статьи следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № ....

Стоимость работ по договору сторонами определена в ... рублей.

Согласно пояснений стороны истицы и условий договора, ответчик ИП ФИО3 обязан был выполнить устройство забора и ворот из материалов подрядчика по адресу принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома: (адрес)

Срок окончания исполнения работ сторонами определены до (дата)г.

Ответчику ИП ФИО3 был перечислен аванс в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими банковскими чеками.

Свои обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного ответчик не предоставил суду.

В связи с истечение срока действия договора (дата), истицей в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, требованием вернуть сумму уплаченного аванса и неустойку,

Как следует из объяснений истца и представителя истца в судебном заседании ответ на претензию истец не получил, денежные средства каком-либо размере последнему ответчиком выплачены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, несмотря на неоднократные вызовы, ответчик так и не явился в судебные заседания, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору до настоящего времени, денежные средства не возвратил.

Судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком не выполнены, претензия истца оставлена без ответа.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчиком направлялось заказчику сообщение о выполненных работах и акт.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителя истицы и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истица доводится ему матерью, он присутствовал при заключении договора с ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что срок окончания исполнения договора подряда наступил (дата), а обязательства по договору ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе потребовать возмещения причиненных ей убытков.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные положения ГК РФ и Закона о защите прав потребителей позволяют потребителю в любой момент отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, договор строительного подряда № ... от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 дату рассмотрения дела считается расторгнутым, в связи с чем его дальнейшее расторжение в судебном порядке невозможно. Соответственно, в удовлетворении соответствующего требования о расторжении договора подряда надлежит отказать.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Аналогичное право предоставляется и в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица предоставила в суд расчет, согласно которому размер неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с (дата) по (дата) составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 3% х ... дня = ... руб. ... коп.), но поскольку размер неустойки не может превышать стоимость договора, то истец указывает неустойку ... рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом исковых требований подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем он волновался и переживал, от чего, безусловно, испытал моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 10440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ( паспорт № ... выдан Отделением № 3 МРО УФМС России по Ставропольскому краю (адрес)) к ИП ФИО3 (ИНН № ... о расторжении договора строительного подряда, о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты за работы в размере ... рублей по договору строительного подряда № ... от (дата).;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей за период (дата). по (дата).;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.