дело № 2-767/2022
УИД: 30RS0014-01-2022-001014-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 03 октября 2022 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 73130,00 рублей, сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 6,00 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 2719,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 579 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности). Задолженность по основному долгу составила 72282,79 руб., задолженность по процентам составила 13628,84 руб.
Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (579 календарных дней) – 85911, 63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2777,35 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обратилась с заявлением о признании иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п.3 ст.810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из системного толкования положений п.1 ч.1 ст. 8 и ч.2 ст. 307 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
Статьей 1 ФЗ Российской Федерации от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.
На основании п.4 ч. 1 ст.2 указанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Как установлено судом материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 73130,00 руб., на 36 календарных месяцев, под 6,00 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик до подписания Договора микрозайма ознакомился с текстом Договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Порядок и сроки внесения заемщиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.
С условиями договора займа заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять требования, указанные в нем.
Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла, платежи в необходимых суммах и в необходимые сроки не производила.
Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила: 85911,63 руб., в том числе: основной долг - 72282,79 руб., проценты - 13628,84 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия внесенных заемщиком денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК "ОТП Финанс" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.
Согласно п. № договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.
В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец вправе уступать своим права (требования) по договору третьему лицу.
Из буквального толкования условий договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки организацией права требования к заемщику иным лицам.
Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ООО МФК "ОТП Финанс" к АО "ЦДУ".
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2777,35 рублей.
На основании, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - <адрес> (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (579 календарных дней) в размере 85911,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,35 руб., а всего взыскать 88688 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 05.10.2022 г.
Судья: Мендалиев Т.М.