Решение по делу № 2-4561/2025 от 25.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (далее – ООО «Матур Хаус»)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ООО «Матур Хаус» заключены кредитные договоры, а именно: До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело № 2-4561/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (далее – ООО «Матур Хаус») о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Матур Хаус» заключены кредитные договоры, а именно:

- кредитный договор N№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства № ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Матур Хаус»;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация МСП»).

Согласно кредитным договорам заемщику выданы кредиты с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности в соответствии с условиями договоров.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства и договор ипотеки.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств по кредитным договорам солидарно.

АО «Корпорация МСП» по договору поручительства несет субсидиарную ответственность в соответствии с разделом 5 договора поручительства.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет в общей сумме 22 456 086,57 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 707 782,97 руб., из них: 25,78 руб. - просроченная плата за использование лимита, 680 933,43 руб. - просроченная задолженность по процентам, 230 634,55 руб. - в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес., 9 990 198,43 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36 622,99 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2,34 руб. - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 644 318,96 руб., из них: 757 422,13 руб. - просроченная задолженность по процентам, 202 705,29 руб. - в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес., 8 848 739,50 руб. - просроченная ссудная задолженность, 38 157,33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 644 318,96 руб., в том числе: 757 422,13 руб. - просроченная задолженность по процентам, 202 705,29 руб. - в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес., 8 848 739,50 руб. - просроченная ссудная задолженность, 38 157,33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

С неисполнением принятых обязательств по кредитным договорам направлены требования.

Требования кредитора оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Матур Хаус» в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 22 456 086,57 py6., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 596 руб. Также просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Матур Хаус», являющееся залогом по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение, этаж №, общая площадь 74 кв.м., кадастровый (или условный), инвентарный №, местоположение (адрес): <адрес>, залоговой стоимостью предмета залога в размере 7 200 000 руб. Определить и указать способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости в сумме 7 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ООО «Матур Хаус» и третьего лица АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ООО «Матур Хаус» заключены кредитные договоры, а именно:

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства и договор ипотеки.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

С неисполнением принятых обязательств по кредитным договорам направлены требования.

Требования кредитора оставлено без исполнения.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций достоверным и арифметически верным. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договоров является существенным нарушением, являются обоснованными.

Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.^ В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Кредитным договорами между сторонами иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, законом иной порядок также не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 348, 349 ГК РФ, предусматривающих право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости помещения в размере 7 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 150 596 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере 22 456 086,57 py6., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 707 782,97 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 644 318,96 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 644 318,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 596 руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика №, общей площадью 74 кв.м., кадастровый (или условный), инвентарный №, номер записи регистрации права: № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 7 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева