УИД 02RS0009-01-2023-000730-16

Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 24 июля 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 04.12.2006 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 г.) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25.05.2007 г. Красногорским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

3) 19.12.2007 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 г.) по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

4) 26.09.2008 г. Советским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 04.12.2008 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2006 г., 25.05.2007 г., 19.12.2007 г.) к 06 годам 05 месяцам лишения свободы;

5) 26.02.2009 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 г.) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2008 г. к 06 годам 09 месяцам лишения свободы;

6) 25.06.2009 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2009 г.) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.06.2013 г. условно-досрочно на 01 год 03 месяца 02 дня;

7) 08.04.2014 г. Троицким районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, с. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2009 г.) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.07.2016 г. условно-досрочно на 01 год 01 месяц 16 дней;

8) 29.12.2016 г. Зональным районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2014 г.) к 05 годам лишения свободы, освобожденного 21.01.2020 г. условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 20 дней;

9) 31.01.2023 г. Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, п. «в» ч. 7 ст. 79 (приговор от 29.12.2016 г.), ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

10) 03.03.2023 г. Павловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2023 г.) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 января 2022 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в комнате №24 базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Незамедлительно после этого, ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, путем свободного доступа, из кармана штанов, находящихся на стуле в вышеуказанной комнате, извлек и забрал себе, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащих О.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего О., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным частями 1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

У суда отсутствуют правовые основания для изменения подсудимому в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, имеет семью, оказывает материальную помощь малолетним детям, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, состоит на учете врача - инфекциониста и получает медикаментозное лечение пожизненно.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных по объекту преступного посягательства преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения судом ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, как не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Павловским районным судом Алтайского края приговора 03 марта 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по указанному приговору.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли по назначению следователя адвокаты Тырышкин А.А., Чичканов В.С., Роготова Н.Е. Следователем удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1 794 рубля – адвокату Роготовой Н.Е., 6 552 рубля – адвокату Чичканову В.С., 2 984 рубля 80 копеек – адвокату Тырышкину А.А.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 368 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, с возмещением процессуальных издержек в сумме 15 698 рублей 80 копеек за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 03 марта 2023 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 03 марта 2023 года, с 08 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года включительно.

Расходы на оплату труда адвокатов в сумме 15 698 рублей 80 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева