Дело № 2-666/2025 (УИД 17RS0005-01-2025-000408-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 28 июля 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., с участием истца – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действуя в интересах ФИО4, которая в силу пожилого возраста и состояния здоровья не имеет возможность предъявить иск самостоятельно, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений Отдела полиции № Следственного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО4, у которой похищены денежных средств в сумме 5 654 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от потерпевшей ФИО4 в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами указанного уголовного дела. Спорные денежные средства в сумме 240 000 рублей вопреки воли ФИО4 путем перевода зачислены на карту ответчика ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО2, действующий на основании поручения прокурора, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (п.11.2).

Также судом для извещения сторон публично размещалась информация на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с. ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права" благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, в связи с чем и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан в порядке ст, 45 ГПК РФ и а интересах ФИО4 обратился с данным иском в суд.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО4, у которой похищены денежные средства в сумме 5 654 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», представившись лицом, занимающимся инвестициями и криптовалютой, путем перевода на расчетные счета различных банков, путем мошенничества похитило денежные средства в сумме 5 654 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Из указанных похищенных денежных средств одним переводом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством использования информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» через приложение АО «Райффайзенбанк» перечислила 240 000 рублей на расчетный счет №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО4 не имела намерения безвозмездно передать ФИО1 данные денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела, информацией Центрального Банка Российской Федерации адресованное Заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации – начальнику Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, информацией Центрального Банка Российской Федерации адресованное Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, информацией АО «РайффайзенБанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№, открытый в АО «РайффайзенБанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства в сумме 240 000 рублей одним переводом, то есть спорные денежные средства вопреки воли истца путем перевода зачислены на карту ответчика, которые впоследствии переведены на банковские карты и счета различных лиц.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены, расследование уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца установлен.

Из письма АО «РайффайзенБанк» в адрес следователя следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ак-Довурак, <адрес>, паспорт Российской Федерации серии 9319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>.

Из письма Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в адрес заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации следует, что на имя ФИО1 в АО «РайффайзенБанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на указанный счет также поступил перевод в сумме 240 000 рублей от ФИО4, который в дальнейшем переведен на банковские карты и счета различных физических лиц.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 240 000 рублей и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 удерживает у себя денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие ФИО4, без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9319 №) в пользу ФИО4 (паспорт серии 8004 №) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 62963 рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 240 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Монгуш